Barbara
Le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme alerte ce mardi contre les conséquences du réchauffement climatique, estimant que la situation es “assez alarmante.”
Le changement climatique finira par tuer des gens en faisant prospérer les maladies infectieuses, a déclaré mardi le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme. En 2022, le Fonds a été témoin de “l’escalade de l’impact” du changement climatique sur la santé, a alerté son directeur exécutif Peter Sand.
Alors que la recrudescence du paludisme était jusqu’à présent due à la fréquence croissante et aux ravages des tempêtes tropicales, “avec les inondations au Pakistan, elles ont pris une toute autre ampleur”, a-t-il souligné.
“Le mécanisme par lequel le changement climatique finira par tuer des gens est son impact sur les maladies infectieuses”, a mis en avant Peter Sands, en précisant que certaines parties de l’Afrique qui n’étaient pas touchées par le paludisme deviennent maintenant à risque, car les températures augmentent et permettent aux moustiques de prospérer, notamment en altitude.
Or, la population de ces régions ne sera pas immunisée, d’où le risque d’un taux de mortalité plus élevé.
“C’est assez alarmant”, a affirmé Peter Sands lors d’une réunion d’information avec l’association des correspondants de l’ONU.
“Pas aussi mal préparés qu’avant”
D’autres menaces incluent la propagation de la tuberculose parmi le nombre croissant de personnes déplacées dans le monde.”La tuberculose est une maladie qui se développe lorsque des personnes très stressées se concentrent dans un espace restreint, avec une nourriture et un abri inadéquats”, a-t-il expliqué.
“Plus nous assistons à des déplacements de population dus au changement climatique, plus je pense que cela se traduira par des conditions qui rendront cette maladie au moins plus probable.”
Peter Sands a également indiqué que l’insécurité alimentaire rendrait les gens plus vulnérables aux maladies. Quant à savoir si le monde est mieux préparé à la prochaine pandémie qu’il ne l’était pour le Covid-19, il a répondu par l’affirmative, mais a nuancé. “Cela ne signifie pas que nous sommes bien préparés: nous ne sommes tout simplement pas aussi mal préparés qu’avant.”
