Mathieu
Je suis sûr que vous avez déjà lu à propos des poursuites de la Securities and Exchange Commission (SEC) contre Binance et Coinbase. Depuis leur dépôt la semaine dernière, de nombreux journalistes objectifs les ont couvertes. Je voudrais être subjectif car je pense qu’il y a ici une intéressante manoeuvre politique : une prise de contrôle réglementaire des crypto-monnaies. Directement ou indirectement, ces poursuites détermineront comment elles seront réparties.
Une observation raisonnablement proche de la crypto suggère qu’il y a beaucoup de luttes mesquines pour savoir quelles agences gouvernementales en ont la charge. Cela repose principalement sur une question simple : les jetons de crypto sont-ils des titres, des matières premières, ou une troisième chose secrète ?
Jusqu’à présent, les rumeurs les plus bruyantes viennent de la SEC qui, sans surprise, considère la plupart d’entre eux comme des titres. L’agence a déjà mis quelques cartes sur la table avec des affaires comme les accusations de délit d’initié chez Coinbase. Avec ces deux nouvelles poursuites, elle met les autres sur la table et cherche à gagner la mise.
Parce que j’adore ce genre de choses, j’ai rassemblé mes notes sur ce que je pense qu’il se passe : L’affaire Binance est la plus amusante. Elle suggère aussi qu’il pourrait y avoir une affaire criminelle en cours.
L’affaire Coinbase est probablement plus importante pour établir la politique réglementaire. Ces deux grosses affaires menacent de bouleverser à peu près tout dans le domaine des crypto-monnaies. “On dirait qu’ils sont passés des remontrances à un coup assez rapide, ou, pourrait-on dire, un coup un-deux.”
Ces affaires sont le résultat naturel des déclarations que la SEC fait depuis des années sur les jetons, selon Joshua Klayman, qui dirige le cabinet d’avocats Linklaters pratiquant le droit des actifs numériques. “Je vois cela comme une poussée massive, un mouvement très peu subtil du président Gensler et de la SEC”, a déclaré Klayman dans une interview avec CoinDesk. “Ils essaient de pousser l’industrie depuis longtemps à changer ses pratiques, et maintenant il semble qu’ils soient passés des remontrances à un coup assez rapide, ou, pourrait-on dire, un coup un-deux.”
Le timing ici est important, et c’est la première de plusieurs petites choses importantes qui sont quelque peu en dehors du champ d’application du texte même des poursuites. L’industrie des crypto-monnaies a raison de dire qu’il y a des jeux politiques en cours.
Le vendredi précédant l’annonce de Binance, le représentant Patrick McHenry et le représentant Glenn Thompson ont présenté un projet de loi pour réguler les actifs numériques. Le plan déterminerait quels jetons sont des titres et quels sont des matières premières, et donnerait aux jetons qui ont commencé comme des titres une voie pour devenir des matières premières si le réseau blockchain est suffisamment décentralisé. Cela donne beaucoup de pouvoir à la Commodity Futures Trading Commission. Cela s’ajoute à ses affaires en cours contre FTX et Binance, qui concernent principalement les dérivés, que l’agence réglemente clairement déjà.
La CFTC a été le régulateur préféré de certaines parties de la communauté des crypto-monnaies, notamment du PDG discrédité de FTX, Sam Bankman-Fried. Il a même engagé deux anciens commissaires de la CFTC et s’est entretenu à plusieurs reprises avec le président actuel de la CFTC, Rostin Behnam. La chute de Bankman-Fried a été sans doute préjudiciable aussi bien pour la législation qu’il soutenait que pour la CFTC elle-même.
Nous assistons à une lutte pour savoir qui va jouer au shérif dans le monde des crypto-monnaies.
On dit également que Bankman-Fried s’est entretenu avec le président de la SEC Gary Gensler, et que Gensler était apparemment moins impressionné – il aurait dit aux représentants de FTX de “descendre leur présentation” dès la deuxième diapositive. Mais il y a encore beaucoup d’embarras à partager. Des questions persistent sur le nombre de fois où Gensler a rencontré Bankman-Fried. De plus, McHenry a posé des questions sur le timing de l’arrestation de Bankman-Fried et a généralement harcelé Gensler au sujet de son approche des crypto-monnaies.
Les agences de régulation, comme tous les autres à Washington, suivent les courants de la politique. Il y a donc une autre chose significative en termes de timing : la plainte de la SEC contre Coinbase est devenue publique le même jour où le directeur juridique en chef de l’entreprise, Paul Grewal, devait témoigner devant la Commission de l’agriculture de la Chambre des représentants sur les marchés numériques. Je ne sais pas si les républicains de la Chambre ont eu vent des poursuites de la SEC ou si la SEC a déposé son affaire le plus rapidement possible en réponse à ces événements. Quoi qu’il en soit, je pense que ce n’est pas une coïncidence.
“Ce sont deux des plus grandes actions d’application de la loi jamais entreprises dans ce secteur”, déclare Josh White, ancien économiste financier de la SEC qui enseigne maintenant à l’Université Vanderbilt. “Et elles sont intercalées entre le projet de loi et le témoignage.”
Il y a une autre raison de voir tout cela comme des querelles internes : c’est le business habituel. Le Secret Service s’occupe de la lutte contre la contrefaçon autour du dollar américain, par exemple, parce qu’un individu entreprenant nommé William P. Wood a créé une force de lutte contre la contrefaçon sans l’approbation du Congrès lorsqu’il dirigeait l’Old Capitol Prison. Wood a ensuite été assermenté en tant que chef du Secret Service, officialisant le travail qu’il avait déjà accompli.
Les affaires elles-mêmes portent sur les règles régissant les plateformes d’échange de crypto-monnaies. Mais en dehors de ces affaires, nous assistons à une lutte pour savoir qui va jouer au shérif dans le monde des crypto-monnaies. Et les cow-boys ne se trouvent pas seulement dans le secteur des crypto-monnaies ; certains d’entre eux ont des diplômes en droit et travaillent pour le gouvernement américain.
Binance
En politique, la perception peut créer la réalité. Je soupçonne que c’est pourquoi l’affaire de Binance a été déposée en premier, malgré sa complexité supérieure à celle de l’affaire Coinbase. Cela donne le ton : “Nous sommes une putain de plateforme boursière non agréée aux États-Unis, mec.” C’est le directeur de la conformité de Binance, Samuel Lim. Par écrit.
Cela suggère une industrie qui opère sciemment en dehors des limites de la loi, n’est-ce pas ? D’autres perles de Lim dans l’affaire précédente de la CFTC contre Binance incluent : “Viens, sérieusement. Ils sont ici pour le crime” et “En surface, nous ne pouvons pas avoir l’air d’avoir des utilisateurs américains, mais en réalité nous devrions les obtenir par d’autres moyens créatifs.” L’affaire de la CFTC accuse Binance, Changpeng Zhao et Lim d’exploiter une plateforme boursière de dérivés non agréée, mais elle laisse également entendre une possible conduite criminelle.
De même, la plainte de la SEC contre Binance ressemble à une possible affaire criminelle avec quelques violations des règles sur les titres qui y sont attachées. Certaines choses sont familières à partir de l’affaire de la CFTC – par exemple, diriger les gros clients américains vers l’utilisation de VPN pour pouvoir utiliser Binance – et certaines proviennent des reportages de Forbes. Binance.US était essentiellement une façade pour “le vaisseau amiral”, comme Catherine Coley (alias BAM CEO A) l’a dit.
Il y a également des allégations supplémentaires de mélange impropre de l’argent des clients, un achat bizarre d’un yacht de 11 millions de dollars, et de trading fictif – qui, dans le cas d’un actif crypto, aurait soi-disant représenté 99 pour cent du volume des transactions au cours de la première heure où il était disponible.
Il y a aussi un organigramme – jamais bon signe. L’organigramme suggère que Zhao, PDG de Binance, contrôle directement plusieurs entités qui font affaire les unes avec les autres. Deux d’entre elles, Sigma Chain et Merit Peak, auraient été utilisées pour mélanger les fonds des clients et s’engager dans une “manipulation du marché”. Sigma Chain aurait été impliquée dans une manipulation du marché. Ces allégations sont inévitablement similaires à celles de FTX.
La SEC pourrait avoir obtenu ces informations sur l’organigramme parce que Binance a effectué des transactions dans deux banques maintenant contrôlées par le gouvernement fédéral. Apparemment, Binance a fait passer environ 70 milliards de dollars (!) par Silvergate et Signature Bank. Une partie de cet argent a été transférée vers une entité contrôlée par Paxos, qui a émis le BUSD, une stablecoin que la SEC affirme également être un titre. Si j’étais l’avocat de Paxos, je me préparerais à agir.
En fait, arrêtons-nous sur le BUSD. L’objectif principal d’une stablecoin est que son
