Barbara
Parmi tous les blockbusters de cet été qui ont excité les cinéphiles, peu (en réalité juste un) ont suscité un engouement aussi viscéral et soutenu que le biopic sur Oppenheimer de Universal réalisé par Christopher Nolan. Avec sa pléiade de stars de premier plan qui interprètent des personnages du milieu du XXe siècle, une figure historique complexe au centre de l’histoire et un auteur respecté à la barre, Oppenheimer possède tous les ingrédients d’un blockbuster estival destiné à continuer à dominer le discours cinématographique de cette année pendant des mois. Mais malgré ses moments explosifs de grandeur et ses performances individuelles puissantes et prévisibles, Oppenheimer dans son ensemble ressemble à un assortiment chaotique de vignettes frénétiques provenant d’un conteur trop concentré sur la performance de la sagesse profonde plutôt que sur la recherche de la réalité.
Inspiré de la biographie de Kai Bird et Martin J. Sherwin de 2005, American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer, Oppenheimer raconte les événements qui ont conduit ce physicien théorique éponyme à devenir l’un des hommes les plus célèbres, détestés et tristement célèbres de l’histoire humaine pour son rôle dans le développement de la bombe atomique. Oppenheimer consacre la majeure partie de son énergie à retracer la course des États-Unis pour développer des armes nucléaires pendant la Seconde Guerre mondiale et les conséquences politiques ultérieures auxquelles Oppenheimer a dû faire face lorsqu’il a commencé à plaider en faveur de la non-prolifération nucléaire. Tout comme dans American Prometheus, le nouveau film de Nolan comprend également l’importance d’illustrer quel genre de personne idiosyncratique, sexuellement frustrée et politiquement engagée était Oppenheimer à l’époque pré-renaissance du succès, une époque où il était encore en train d’apprendre à quel point lui et son intellect pouvaient influencer les autres. Bien avant d’être interrogé par le Gray Board, de figurer en une du magazine Time ou de diriger le laboratoire du Projet Manhattan à Los Alamos, au Nouveau-Mexique, Oppenheimer (Cillian Murphy) était un jeune homme exceptionnellement brillant mais profondément maladroit à la recherche de sens dans les arts et les sciences.
À la fois drame d’ensemble et thriller discret, Oppenheimer présente son sujet célèbre comme une sorte de catalyseur humain qui – malgré et grâce à son esprit excentrique – rayonne d’une énergie stimulante qui pousse la plupart des gens autour de lui à agir de différentes manières. C’est cette énergie qui attire d’abord des personnes comme la botaniste acerbe et alcoolique fonctionnelle Katherine “Kitty” Puening (Emily Blunt) – future épouse d’Oppenheimer – et le psychiatre dépressif Jean Tatlock (Florence Pugh) – sa maîtresse de longue date – dans son orbite. Cette énergie est également ce qui pousse tant de ses pairs à se tourner vers lui pendant ses années d’apprentissage à travers les milieux universitaires, et c’est une partie importante de ce qui le met sur le radar du général Leslie Groves (Matt Damon) alors qu’il commence à constituer l’équipe de pointe destinée à alimenter le Projet Manhattan.
Cependant, il y a un chaos dans la structure narrative d’ensemble qui fait que le film ressemble à un assortiment de scènes individuelles surchargées d’une manière excessive, qui ne se coalescent en quelque chose de concret que de temps en temps avant que le film ne change de focus et n’essaie de répéter le processus avec des degrés de succès variables. Tout en essayant d’illustrer les sensibilités politiques de gauche d’Oppenheimer et ses expériences de jeunesse avec l’organisation du travail, le film explore également sa vie amoureuse et les rivalités professionnelles des pairs d’Oppenheimer qui en ont fait à la fois une menace et quelqu’un à admirer. Tout cela constitue un contexte profondément important pour les scènes brèves et intenses qui se déroulent au milieu des années 1950, lorsque le commissaire de la Commission de l’énergie atomique des États-Unis, Lewis Strauss (Robert Downey Jr.), entreprend des audiences visant à retirer à Oppenheimer son habilitation de sécurité et à le discréditer profondément aux yeux du public.
Cependant, Oppenheimer a tellement tendance à passer d’une scène brève, intense et excessivement bavarde à une autre qu’il donne parfois l’impression que Nolan a tout simplement tourné beaucoup, beaucoup trop de séquences pour ensuite choisir les moments qui lui semblaient percutants plutôt que ceux nécessaires pour déclencher une réaction en chaîne narrative aboutissant à un film cohérent.
C’est particulièrement regrettable car, dans l’ensemble, bon nombre des acteurs d’Oppenheimer – Blunt, Damon et Murphy en particulier – offrent des performances véritablement fantastiques et étudiées qui témoignent de l’humanité et de la complexité de leurs personnages. Rami Malek et Alden Ehrenreich sont tous deux formidables dans les rôles du physicien de Los Alamos David Hill et d’un aide sénatorial sans nom, respectivement, et Dane DeHaan est tout simplement effrayant dans le rôle de l’officier de l’armée Kenneth Nichols. Mais en raison de la structure d’Oppenheimer, presque aucune de ces performances n’a vraiment assez de temps pour occuper la place qu’elle mérite, et juste au moment où vous avez eu l’occasion de vous sentir à l’aise et pleinement impliqué, le film passe déjà à autre chose.
Bien que la musique de Ludwig Göransson soit souvent magnifique, au lieu de se dérouler de manière cohérente tout au long du film en accord avec ses moments émotionnels, elle disparaît et réapparaît très régulièrement, tout comme les vignettes du film qui s’estompent fréquemment. Cela a tendance à souligner à quel point elles semblent disparates. Mais les sons d’Oppenheimer – c’est-à-dire sa conception sonore – sont sans doute l’aspect le plus intéressant (bien que pas toujours bien exécuté) du film, et c’est ce qui va le plus impressionner les cinéphiles à plusieurs niveaux.
Pour des raisons évidentes, il y a plus d’une explosion qui ponctue les trois heures d’Oppenheimer. Mais au lieu de se concentrer uniquement sur le spectacle visuel de tourbillons de flammes conçus pour mutiler et massacrer, Nolan essaie plutôt d’utiliser le son pour vous faire ressentir une fraction de la dévastation pour laquelle Oppenheimer est devenu célèbre. Bien que cette approche fonctionne bien lorsque le film dépeint des explosions, elle commence vraiment à briller plus tard dans le film, après que les bombes atomiques ont été larguées sur Hiroshima et Nagasaki, et qu’Oppenheimer – entouré d’Américains enivrés par l’idée de l’exceptionnalisme américain – ne peut s’empêcher d’être horrifié par l’idée de ce que son travail a abouti.
Ce sont des moments comme ceux-là – lorsque Oppenheimer aborde directement la réalité des décisions prises par les États-Unis à la fin de la Seconde Guerre mondiale plutôt que de mythifier les hommes derrière ces décisions – que le film est vraiment à son meilleur. Mais finalement, ces moments sont si rares qu’Oppenheimer donne toujours l’impression d’être un assortiment d’excellentes idées cinématographiques entravées par leur exécution désordonnée.
Oppenheimer met également en vedette Josh Hartnett, Casey Affleck, Kenneth Branagh, Benny Safdie, Dylan Arnold, Gustaf Skarsgård, Matthew Modine, David Dastmalchian, Tom Conti, Michael Angarano, Jack Quaid, Olivia Thirlby, Tony Goldwyn, Emma Dumont et Gary Oldman. Le film sortira en salles le 21 juillet.
