Mathieu
La Cour Suprême des États-Unis a temporairement bloqué vendredi les ordonnances des tribunaux inférieurs qui imposaient des restrictions sur la pilule avortive largement utilisée, le mifépristone, maintenant ainsi le statu quo pour la forme la plus courante d’avortement par médication pendant qu’un défi juridique de l’autorité de la Food and Drug Administration (FDA) se poursuit. Cette décision a empêché un retour en arrière de l’autorité de la FDA qui aurait été ordonné par la cour et a résolu au moins temporairement un conflit juridique découlant d’ordonnances contradictoires émises par des tribunaux fédéraux séparés concernant les pilules contraceptives.
Le Tribunal de district américain du Texas et le cinquième Circuit des États-Unis ont réimposé des restrictions sur le mifépristone que la FDA avait progressivement retirées au fil des ans. Toutefois, un tribunal fédéral de l’État de Washington a décidé que la FDA ne pouvait pas restreindre l’accès au mifépristone dans 17 États et dans le district de Columbia, dans une affaire portée par des avocats généraux de l’État démocratique. Les restrictions, qui devaient entrer en vigueur samedi, auraient «renversé le statu quo sur la base de l’évaluation profondément erronée de la sécurité du mifépristone par le tribunal [du Texas]», selon un appel du ministère de la Justice à la Cour Suprême vendredi.
Danco Laboratories, le fabricant de la version de marque du mifépristone, a également déposé une demande d’urgence demandant à la haute cour de bloquer les ordonnances du Texas et du cinquième circuit, faisant valoir qu’elles ont “créé un chaos réglementaire dans tout le pays”. Sans émettre d’avis, le juge Samuel Alito a ordonné que les décisions des tribunaux inférieurs soient maintenues jusqu’au mercredi suivant, le 19 avril. L’accès au mifépristone pour l’avortement par médication ne changera pas au moins jusqu’alors.
Les groupes anti-avortement à l’origine de la poursuite ont également été ordonnés de répondre à l’appel du ministère de la Justice d’ici mardi. Les avocats du groupe ont déclaré que “l’entrée d’une courte pause administrative est la procédure normale chaque fois que la Cour Suprême est invitée à étudier une demande d’urgence comme celle-ci”. “Cela donne suffisamment de temps à la cour pour examiner les arguments des parties avant de se prononcer”, a déclaré un avocat en ajoutant que le groupe attendait avec impatience de déposer sa réponse.
Cette affaire est considérée comme importante car elle fait suite à la décision de la Cour Suprême de l’année dernière qui avait annulé Roe contre Wade. Lors de cette affaire, les juges avaient argumenté que la Cour Suprême n’avait pas le pouvoir de créer une politique d’avortement national. Dans l’opinion de l’affaire Dobbs qui a annulé Roe, le juge Alito a écrit que la Cour ne pouvait pas réglementer l’avortement, ajoutant que ce pouvoir reposait sur “le peuple et ses représentants élus”. Le juge Brett Kavanaugh a soutenu Alito, affirmant que la Cour ne “possédait pas l’autorité constitutionnelle […] de décréter une politique d’avortement pro-vie ou pro-choix pour les 330 millions de personnes aux États-Unis.”
