Pierre T.
Le quatrième jour du procès FTC v. Microsoft s’annonçait comme un jour important. La plupart des moments forts se sont produits en dehors de la salle d’audience, mais les PDG d’Activision, Bobby Kotick, et de Microsoft, Satya Nadella, sont tous deux passés à la barre des témoins pour tenter de sauver leur méga-accord de 68,7 milliards de dollars.
Bien que je m’attendais à ce que les PDG soient davantage interrogés par la FTC et même par la juge Jacqueline Scott Corley, Bobby Kotick a apporté un témoignage important sur Call of Duty sur Switch, et Satya Nadella a essayé de nous convaincre que, dans son monde idéal où tout le monde est heureux, en bonne santé et riche, il aimerait mettre fin aux exclusivités sur consoles, si ce n’était pas à cause de l’encombrant Sony.
Il n’y aurait pas non plus de débat sur la Nintendo Switch lors de cette audience – cette fois-ci, Microsoft a tenté d’argumenter en disant que c’est la façon dont les joueurs ont passé leur temps lors du lancement de la Switch qui compte. Nvidia est également brièvement apparu avant que Microsoft fasse venir Dennis Carlton, titulaire d’un doctorat en économie, qui semble être rémunéré 2 000 dollars de l’heure pour lire des articles de Verge.
Je vais essayer de ne pas faire de ce résumé un texte de 4 000 mots comme le jour trois, alors passons aux PDG.
Bobby Kotick regrette de ne pas avoir sorti Call of Duty sur la Switch
Bobby Kotick, PDG d’Activision, a été le premier à témoigner le matin, nous donnant une brève leçon d’histoire sur la manière dont il a racheté Activision il y a plus de 30 ans alors qu’elle était insolvable et qu’elle avait “perdu son cap”.
Activision parvient à créer un nouveau jeu Call of Duty chaque année, ce que Sony a fait valoir comme ce qui rend ce jeu particulièrement unique. Kotick a admis que Call of Duty était inspiré de Medal of Honor d’EA, après que “des personnes chez Activision y jouaient”. Comme Call of Duty est basé sur des conflits et la guerre, il y a presque un approvisionnement inépuisable d’histoire pour créer des nouveaux épisodes chaque année. “Nous avons dû mettre en place un système de compensation et de récompense pour maintenir la motivation des gens à travailler sur des suites”, déclare Kotick.
Alors pourquoi un jeu aussi énorme et précieux ne serait-il pas exclusif ? “Vous alieniriez 100 millions de joueurs actifs mensuels”, déclare Kotick.
Ce serait une révolte si vous retiriez le jeu d’une plateforme. Les gamers sont incroyablement passionnés, vous vous investissez dans l’expérience… c’est comme un sport.
Activision n’a pas besoin de rendre Call of Duty exclusif car elle exploite son pouvoir de publication de différentes manières. Sarah Bond, responsable de l’expérience des créateurs sur Xbox, a témoigné la semaine dernière que Microsoft avait été contraint de conclure un nouvel accord de partage des revenus avec Activision pour obtenir une version de Call of Duty pour le lancement des consoles Xbox Series S / X. Kotick voulait que Microsoft accepte un nouvel accord de partage des revenus ; sinon, Xbox se passerait d’une version optimisée de Call of Duty. “Il était clair que Call of Duty serait sur PS5, et cela n’aurait pas été bon si ça n’avait pas été le cas aussi sur Xbox”, a déclaré Bond.
Activision choisit également sur quelles plates-formes Call of Duty devrait être disponible, et parfois elle fait de mauvais choix. “J’ai pris une mauvaise décision”, dit Kotick à propos de ne pas avoir sorti Call of Duty sur la Switch. Activision avait sorti Call of Duty sur la Nintendo Wii auparavant parce que Kotick pensait que c’était “le système de jeu vidéo le plus extraordinaire jamais créé”, mais il a été moins impressionné par la Switch au départ :
J’ai vu les prototypes de la Switch et j’étais inquiet car ils essayaient d’accomplir beaucoup de choses avec la console, ainsi que la capacité portable. Je ne pensais pas que ça allait connaître un succès fulgurant. Comment ça a marché pour Activision ? “C’est probablement le deuxième système de jeu vidéo le plus réussi de tous les temps”, dit Kotick. “Donc c’était une mauvaise décision de ma part”.
Kotick a également parlé de Xbox Game Pass et comment Activision n’est actuellement pas intéressée par ce service. “J’ai une aversion générale pour l’idée de services d’abonnement multi-jeux”, dit Kotick, avant de dire que mettre des jeux dans un service d’abonnement “dégraderait l’économie”. Cela ressemble beaucoup au commentaire de Jim Ryan, chef de PlayStation, selon lequel cette opinion était couramment partagée par les éditeurs et était “destructrice de valeur”.
La FTC a rapidement interpellé Kotick sur les abonnements multi-jeux, soulignant qu’Activision est dans le secteur du développement de jeux et a intérêt à être présent partout. Kotick a fait valoir qu’Activision n’avait pas pris de décision formelle concernant le fait de ne pas mettre ses jeux dans des abonnements, et après un échange tendu, il a admis qu’il pourrait y avoir une raison stratégique d’offrir du contenu sur des abonnements de jeux “pendant une courte période de temps, mais pas quelque chose de durable”.
Kotick a ensuite dû répondre à des questions sur le cloud. Activision avait des jeux sur le service de cloud gaming de Nvidia, GeForce Now, pendant la phase de test, mais ils ont été retirés car l’éditeur voulait un accord commercial avec Nvidia. Kotick a rencontré le PDG de Nvidia, Jensen Huang, en 2020, avec un courrier électronique interne montrant une liste de points de discussion sur le fait qu’Activision voulait conclure un accord commercial pour remettre les jeux d’Activision sur GeForce Now.
Kotick affirme qu’il n’a jamais utilisé ces points de discussion, mais la FTC a dressé le tableau selon lequel Activision mettrait ses jeux dans des services d’abonnement et des services de cloud si le prix était convenable, s’il pouvait négocier des conditions commerciales favorables.
La dernière partie du témoignage de Kotick concernait encore Call of Duty sur Switch. La FTC a révélé que Kotick n’a appris les plans de Microsoft pour une version de Call of Duty sur Nintendo Switch que par le biais de rapports d’actualité, et que l’accord conclu entre Microsoft et Nintendo prévoit également la sortie d’un futur jeu Call of Duty sur une future console Nintendo. FTC : Ainsi, même sans le rachat d’Activision par Microsoft, il est probable qu’Activision déciderait de rendre Call of Duty disponible sur la future console de Nintendo, n’est-ce pas ?
Kotick : Nous le considérerions une fois que nous aurions les spécifications, mais nous ne les avons pas actuellement. Nous avons raté l’occasion pour cette génération précédente de la Switch, mais nous devrions attendre les spécifications. Nous n’avons pas de plans actuels pour le faire.
FTC : Il est probable qu’Activision par elle-même rende Call of Duty disponible sur la future console de Nintendo, n’est-ce pas ?
Kotick : Je pense que nous le considérerions une fois que nous aurions les spécifications détaillées. Nous avons raté ça pour la génération précédente de la Switch, alors j’aimerais penser que nous serions capables de le faire. Nous devrions attendre les spécifications, mais nous n’avons pas de plans actuels pour le faire.
Mais la FTC a souligné que dans un témoignage précédent de Kotick, il dit :
Je pense en fait que nous finirons probablement par faire un jeu Call of Duty pour une nouvelle console Nintendo. Je ne peux pas vous dire s’il y a des plans spécifiques, mais je dirais que c’est probablement quelque chose que nous envisagerions.
La juge Corley intervint. “Si la fusion ne se fait pas, vous avez dit que vous avez commis une erreur en ce qui concerne la Switch, et vous ne feriez pas cette erreur à nouveau. Quelle pourrait être une raison de ne pas le faire ?”
Kotick : Si nous n’avions pas les ressources et s’il y avait quelque chose de faux dans les spécifications… ou dans la conception de l’appareil si nous ne pensons pas que ce soit approprié.
Juge Corley : Donc vous aimeriez pouvoir mettre Call of Duty sur la Nintendo Switch ?
Kotick : Je pense que nous le considérerions et si c’était quelque chose où nous pouvions faire un excellent jeu, nous le considérerions probablement.
La FTC a également interrogé Kotick sur la différence entre Call of Duty: Modern Warfare II et Call of Duty: Warzone – Warzone a évidemment une version mobile. Kotick argumente que des jeux comme Modern Warfare II seront éventuellement jouables sur un téléphone, mais pas pour le moment. La FTC a alors cité une déclaration précédente où Kotick disait que le jouer sur un téléphone serait “comme utiliser un réfrigérateur comme coffre-fort”.
La FTC a conclu son interrogatoire en soulignant combien Bobby Kotick pourrait empocher si l’accord entre Activision Blizzard et Microsoft se concrétise. Microsoft a accepté d’acheter Activision à 95 dollars l’action, une prime importante par rapport à sa valeur au moment de l’annonce de l’accord. Kotick possède environ 4,3 millions d’actions d’Activision, selon la FTC, ce qui signifie que si l’accord est conclu, les actions de Kotick vaudraient environ 408 millions de dollars – une véritable fortune pour le PDG d’une entreprise que l’État de Californie a poursu
