Pierre T.
Il y a dix ans aujourd’hui, le 24 juillet 2013, Google a annoncé un dongle de streaming de 35 dollars appelé Chromecast. J’ai été l’un des premiers journalistes à mettre la main sur ce dongle, et il n’était pas encore clair quelle serait son importance. La démonstration était saccadée ! On pourrait arguer que c’était un produit du type “moi aussi”, car Apple avait déjà lancé AirPlay trois ans auparavant et Miracast était un mot à la mode dans l’industrie. (Vous vous souvenez même de Miracast ? C’était sur, comme, toutes les télévisions intelligentes.)
Et bien sûr, le Chromecast a été comparé au Nexus Q, le pire échec matériel de Google de tous les temps. Mais 35 dollars pour diffuser sur votre télévision les vidéos de Netflix et YouTube que vous regardez déjà s’est avéré être une idée magique – Nilay Patel de The Verge l’a qualifiée d’évidence pour les utilisateurs d’ordinateurs portables – et franchement, l’idée même d’un dongle de streaming bon marché était innovante. (L’Amazon Fire Stick et le Roku Streaming Stick ont copié l’idée.) Google a lancé l’ère où les gadgets de streaming sont devenus un achat impulsif, un cadeau commun pour Noël et l’accessoire à emporter avant votre prochain séjour à l’hôtel. (Que le rêve de Alex Cranz d’avoir AirPlay dans les hôtels se réalise un jour).
En septembre de la même année, à l’arrivée du Chromecast, j’ai presque prédit la mort de Miracast. Deux ans plus tard, Nick Statt a écrit pour nous sur la vente de 20 millions d’unités du Chromecast, faisant de lui le cheval de Troie de Google dans nos foyers. Et en octobre 2017, la dernière fois que Google a partagé des chiffres de vente, l’entreprise avait distribué 55 millions de dispositifs Chromecast dans le monde, y compris des téléviseurs et des décodeurs avec la fonctionnalité Cast intégrée.
Bien sûr, l’achat du Chromecast original pouvait être un peu délicat pour les amis et la famille. Même le concept de “casting” demande un peu d’effort pour le comprendre – la vidéo provient d’Internet, pas de votre téléphone, à moins qu’il ne s’agisse d’une duplication de l’écran. (AirPlay est à peu près la même chose.) Toutes les applications n’avaient pas de bouton “Cast”, et elles ne fonctionnaient pas toutes de la même manière.
Il m’arrivait parfois de constater que Netflix ou YouTube (mais surtout Netflix) ne répondaient plus aux commandes de Cast lorsque je voulais changer de programme – et il n’y avait pas d’autre moyen de le faire car le Chromecast n’avait qu’un seul bouton et aucune télécommande. J’ai également dû me débarrasser de deux Chromecasts de première génération car ils devenaient extrêmement instables au fil des ans ; ma théorie en grande partie infondée est qu’ils surchauffaient. Donc ce n’était pas vraiment une surprise pour moi lorsque le Chromecast de deuxième génération de Google est devenu un dongle qui pend, avec un bras HDMI long et pliable pour le maintenir à distance du téléviseur. Et je pense pouvoir parler au nom de toute l’équipe de The Verge lorsque je dis que nous avons été ravis de voir le Chromecast de 2020 être livré avec une télécommande complète et une excellente lecture en 4K (y compris Dolby Vision et Atmos) pour seulement 50 dollars. Vous pouvez toujours utiliser votre téléphone et votre ordinateur portable pour diffuser, mais cette télécommande n’est plus nécessaire. Je parie que Google a vendu pas mal de ces modèles de 2020 – contrairement au Chromecast Audio, qui était un produit de niche mais génial.
Même sans le Chromecast de 2020 pour consolider son héritage, l’original a marqué les esprits. Nous l’avons classé en 39e position dans notre liste des “gadgets de la décennie” pour avoir rendu “la vidéo en streaming une partie normale de nombreux foyers”, selon ma collègue Barbara Krasnoff. Google a continué à mettre à jour le Chromecast original pendant près d’une décennie.
Le Chromecast n’est pas resté le jeu le moins cher en ville pendant longtemps. De nos jours, Walmart propose une petite boule surprenamment bonne à 20 dollars, et même le Chromecast récent de Google à 30 dollars, limité à la lecture en 1080p, rivalise avec les dongles de streaming de Roku et d’Amazon. Mais tous ces dispositifs offrent une solution de diffusion simple comme celle que Google a introduite – au point qu’il est même question de Matter pour les unifier.
Cependant, il y a une ombre qui plane sur l’héritage du Chromecast. Selon l’histoire officielle partagée dans un article de blog de Google en 2015, l’idée du Chromecast est venue à l’ingénieur Google, Majd Bakar, en 2008 après avoir observé sa femme utiliser son ordinateur portable pour choisir des films, puis passer à sa console de jeu pour les regarder sur grand écran. On dit qu’il a proposé l’idée quelque part entre 2011 et 2012. Mais une entreprise nommée Touchstream Technologies affirme que Google a volé certaines idées en cours de route. Littéralement aujourd’hui, le 24 juillet 2023, un jury d’un tribunal fédéral du Texas a rendu un verdict unanime selon lequel Google doit 338,7 millions de dollars car le Chromecast viole trois brevets de Touchstream. Dans sa plainte juridique, l’entreprise affirme avoir rencontré Google et discuté d’un partenariat en décembre 2011 pour sa technologie Shodogg, dit avoir signé des accords de non-divulgation et suggère que Google a soudainement décidé de ne pas poursuivre ce partenariat en février 2012. Il est possible que ce soit un autre cas de “patent trolling”. Les tribunaux du Texas sont notoirement favorables aux entreprises qui intentent des poursuites pour des technologies qu’elles n’ont même pas tenté de produire. Mais il semble que Shodogg cherchait à conclure des accords publiquement. Il sera intéressant de voir si le verdict texan tient.
