Pierre T.
# ACCUSATIONS CONCERNANT LE PROGRAMME DE PARTENAIRES DE CONFIANCE DE META
Selon Meta, son programme de partenaires de confiance “est une partie essentielle de nos efforts visant à améliorer nos politiques, nos processus d’application et nos produits afin d’aider à assurer la sécurité des utilisateurs sur nos plateformes”. Cependant, certains partenaires de confiance affirment que Meta néglige son initiative phare, la laissant manquer de ressources, de personnel et exposée à des “dysfonctionnements opérationnels” présumés.
C’est l’une des principales accusations formulées dans un rapport publié mercredi par l’organisation médiatique à but non lucratif Internews. Le programme de partenaires de confiance est composé de 465 groupes de la société civile et de défense des droits de l’homme à travers le monde. Son objectif est de leur fournir un canal spécifique pour signaler à Facebook et Instagram des contenus dangereux et nuisibles tels que des menaces de mort, des comptes piratés et l’incitation à la violence. Meta promet de donner la priorité à ces signalements et de les traiter rapidement.
Cependant, Internews affirme que certaines organisations participantes subissent le même traitement que les utilisateurs réguliers : elles attendent des mois pour obtenir une réponse à leur signalement, sont ignorées et souffrent de problèmes de communication de mauvaise qualité et impersonnels. Selon le rapport, les délais de réponse sont irréguliers et, dans certains cas, Meta ne réagit pas du tout ou n’offre aucune explication, même pour des contenus très sensibles nécessitant une intervention rapide, tels que des menaces graves et des appels à la violence.
“Plus de deux mois. Et dans nos e-mails, nous leur disons que la situation est urgente, que des personnes meurent”, déclare un partenaire de confiance anonyme. “La situation politique est très délicate et nécessite des mesures urgentes. Et puis, des mois sans réponse.”
Dans le cadre du rapport, Internews a recueilli les témoignages de 23 partenaires de confiance provenant de chaque grande région du monde et a ajouté ses propres observations en tant que partenaire du programme. La plupart des organisations ont fait état de situations similaires, à une exception près : l’Ukraine, où la réactivité était bien supérieure à la moyenne. Les partenaires ukrainiens peuvent s’attendre à une réponse dans les 72 heures, tandis qu’en Éthiopie, certains signalements concernant la guerre du Tigré peuvent rester sans réponse pendant plusieurs mois.
Les conclusions du rapport rejoignent les fuites et les rapports précédents sur les priorités mondiales de Meta. Les partenaires de confiance sont particulièrement importants en dehors de l’Amérique du Nord et de l’Europe, où les utilisateurs ne peuvent pas compter sur une vérification constante des contenus par l’IA et des milliers de modérateurs humains de Meta. Pourtant, il y a deux ans, l’ancienne employée de Facebook Frances Haugen a publié des documents internes révélant à quel point Meta se soucie peu du Sud global. Dans des pays tels que l’Éthiopie, la Syrie, le Sri Lanka, le Maroc et le Myanmar, Facebook et Instagram échouent à empêcher les extrémistes d’inciter à la violence. L’échec présumé des partenaires de confiance pourrait être en partie la raison de cela.
En mai 2023, près de 50 groupes de défense des droits de l’homme et de responsabilité technologique ont signé une lettre ouverte adressée à Mark Zuckerberg et Nick Clegg après que Meareg Amare, un professeur tigréen, a été doxxé lors d’une attaque raciste sur Facebook et assassiné peu de temps après en Éthiopie. Son fils, Abrham, a vainement essayé de faire retirer les messages de Facebook. “En ne faisant pas les investissements nécessaires dans l’amélioration de la sécurité de votre logiciel, l’emploi de suffisamment de modérateurs de contenu ou la mise en place de mesures adéquates, Meta attise les flammes de la haine et contribue à des milliers de décès en Éthiopie”, indique la lettre.
“Les programmes de signalement de confiance sont essentiels pour la sécurité des utilisateurs, mais les partenaires de Meta sont profondément frustrés par la manière dont le programme est géré”, déclare Rafiq Copeland, conseiller en responsabilité des plateformes chez Internews et auteur du rapport. Copeland estime qu’il faut investir davantage pour garantir la sécurité des plateformes de Meta. “La vie des gens en dépend.”
L’évaluation a été initialement mise en place en collaboration avec Meta, mais l’entreprise s’est retirée de sa participation en 2022. Meta affirme que “les problèmes de signalement du petit échantillon de partenaires de confiance qui ont contribué au rapport ne représentent pas, selon nous, une image complète ou précise du programme”. Internews affirme avoir demandé l’aide de Meta pour informer ses partenaires de l’évaluation, mais Meta a refusé.
Meta ne fournit pas de données sur ses délais de réponse moyens et cibles, ni sur le nombre d’employés travaillant à plein temps sur le programme. Un porte-parole a refusé de commenter le rapport.
Source: [lien](https://transparency.fb.com/policies/improving/bringing-local-context/)
