Stephanie
LES ÉQUIPES DE “PLATFORM” SONT-ELLES LA CLÉ DU SUCCÈS DES VC SUR LES MARCHÉS BAISSIERS?
Dans l’industrie technologique, il est évident que des vagues de licenciements touchent les grandes et petites entreprises. Et l’impact n’a pas été isolé aux seules entreprises elles-mêmes. Les sociétés de capital-risque se sont également restreintes et ont levé des fonds moins importants dans le but de recentrer leurs stratégies, et dans certains cas, elles n’ont pas réussi à lever des fonds du tout. Ce repli fait suite à une longue période de hausse dans le capital-risque, alors que les valorisations des startups explosaient et que les fonds de capital-risque se développaient (tant en taille qu’en nombre total), et que les entreprises intensifiaient leurs embauches pour déployer et gérer le capital. Pendant cette période de croissance, la fonction qui connaissait la croissance la plus rapide au sein des sociétés de capital-risque était “platform”, définie comme l’ensemble des rôles axés sur des fonctions autres que l’investissement, telles que la création de communauté, les opérations de fonds, le marketing et le développement des affaires. Les équipes de “platform” sont conçues pour améliorer les rendements des fonds en accédant à de meilleures opportunités d’investissement, en remportant ces investissements et en fournissant un soutien après l’investissement aux entreprises du portefeuille afin d’augmenter leurs chances de succès.
LE REFROIDISSEMENT RAPIDE DE CE QUI ÉTAIT UN MARCHÉ DE CAPITAL-RISQUE TRÈS ACTIF POSE LA QUESTION: LES SOCIÉTÉS DE CAPITAL-RISQUE VONT-ELLES SUIVRE LA VOIE DES SOCIÉTÉS DE PRIVATE EQUITY – QUI ONT CRÉÉ DES CAPACITÉS ÉTABLIES DE CRÉATION DE VALEUR INTERNES QUI SONT ENCORE ACCRÉTIVES MALGRÉ LA VOLATILITÉ DU MARCHÉ – OU LES ROLES DE “PLATFORM” DANS LES SOCIÉTÉS DE CAPITAL-RISQUE NE SURVIVRONT-ILS PAS À CETTE BAISSE?
Les résultats de l’étude indiquent une corrélation forte entre l’investissement accru dans les équipes de “platform” et les rendements supérieurs des fonds. Bien que cette corrélation ne suggère pas que la relation est causale, elle n’implique pas non plus qu’un fonds doive avoir une fonction de “platform” pour générer des rendements réussis. Cependant, il est intéressant de noter que les fonds qui avaient des équipes de “platform” importantes ont surpassé les fonds sans équipes de “platform” de 1 100 points de base dans le rendement interne net et de 0,5x dans la valeur du portefeuille total sur les dix dernières années.
Il convient également de noter que toutes les fonctions de “platform” ne sont pas créées équitablement. La focalisation de l’équipe de “platform” doit être alignée sur la stratégie d’investissement de la société afin de maximiser la valeur. L’étude a examiné où les sociétés de capital-risque plaçaient leurs paris sur “platform” : les petits fonds les plus performants (moins de 250 millions de dollars d’actifs sous gestion) qui se concentraient principalement sur les activités liées à l’investissement préalable – marketing, communauté, opérations d’investissement – ont surpassé la moyenne globale de 450 points de base dans le rendement interne net et de 0,5x dans la valeur du portefeuille total. Les petits fonds qui se concentraient principalement sur les activités post-investissement ont sous-performé par rapport à la moyenne globale. Les grands fonds les plus performants (plus de 500 millions de dollars d’actifs sous gestion) se concentraient principalement sur les activités post-investissement – talents, développement commercial/mise sur le marché, ESG – à l’instar de leurs homologues du private equity. Ces fonds ont dépassé la moyenne globale de 950 points de base dans le rendement interne net et de 0,7x dans la valeur du portefeuille total. Les grands fonds qui se concentraient principalement sur les activités pré-investissement avaient tendance à sous-performer par rapport à la moyenne globale.
Les études passées montrent que pendant la période de 2000 à 2009, les rendements des fonds de capital-risque étaient déprimés et inférieurs à la moyenne à long terme. Cependant, les sociétés qui investissaient significativement dans leurs fonctions de “platform” avaient tendance à surpasser les fonds sans équipes de “platform” de 430 points de base dans le rendement interne net et de 0,1x dans la valeur totale du portefeuille net. Cette surperformance relative des fonds indique que quelque chose qu’ils font – même pendant les cycles baissiers – crée une valeur supplémentaire dans leur portefeuille d’entreprises.
Il y a une possibilité que nous assistions à des coupes continues dans l’industrie du capital-risque dans les années à venir et sans aucun doute, certaines personnes occupant des rôles au sein des équipes de “platform” seront touchées. Les entreprises qui ne sont pas engagées dans une stratégie de “platform” seront probablement les premières à réduire les effectifs dans ces rôles lorsque les choses se compliqueront. Cependant, les entreprises dotées d’équipes de “platform” bien conçues sont susceptibles de profiter de cette opportunité pour se différencier davantage, car elles – et leurs investisseurs – réalisent qu’elles peuvent créer une valeur réelle pour les entreprises de leur portefeuille et les investisseurs, tant sur les marchés haussiers que baissiers.
