Barbara
## GOOGLE FACE À DES PROCÈS CONTRE LE MONOPOLE
Google fait face cette année non pas à un, mais à deux procès antitrust du Département de la Justice – et le premier, concernant Google Search, arrive enfin à son terme.
Jeudi, les avocats se sont présentés au tribunal de district de Washington, DC, pour les premiers des deux jours de plaidoiries dans le cadre du procès sans jury devant le juge Amit Mehta.
## L’ACCUSATION D’ANTIMONOPOLYMENT DE LA TECHNOLOGIE
Il s’agit de la première poursuite antitrust technologique déposée par le gouvernement en deux décennies depuis US v. Microsoft. Son issue affecte directement l’une des entreprises les plus précieuses au monde. À ce stade, le juge devra seulement déterminer si Google est responsable des accusations d’antitrust portées contre lui. Dans l’affirmative, il y aura une procédure distincte pour déterminer les mesures appropriées. Celles-ci pourraient être des contraintes imposées par le tribunal sur le comportement de Google ou quelque chose d’aussi radical que la scission d’éléments de son activité de recherche.
## LES CONSÉQUENCES DES ACTES DE GOOGLE
Jeudi, les arguments se sont concentrés sur les allégations selon lesquelles Google aurait violé la loi antimonopole – la section 2 du Sherman Antitrust Act – à travers sa conduite prétendument anticoncurrentielle sur le marché des moteurs de recherche généralistes. Le DOJ a défini ce marché comme les “moteurs de recherche généraux” – comme Google Search, Bing et DuckDuckGo, par opposition aux moteurs de recherche spécialisés qui se concentrent sur une catégorie spécifique, comme Yelp. Il reviendra au juge de déterminer si c’est effectivement le marché pertinent, tout comme la question de savoir si Google est un acteur dominant dans ce marché.
## L’ÉVALUATION DE LA DOMINANCE DE GOOGLE
Il ne suffit pas d’être dominant – le DOJ doit également prouver que Google a utilisé sa domination pour évincer les concurrents et maintenir un pouvoir de monopole. Les arguments de jeudi ont également abordé la question de savoir si les actions de Google étaient anticoncurrentielles ou simplement des décisions commerciales raisonnables. Les plaidoiries de vendredi se concentreront sur les allégations du gouvernement selon lesquelles Google a illégalement monopolisé le marché de la publicité liée aux recherches.
## LES BARRIÈRES À L’ENTRÉE ET LES CHOIX COMMERCIAUX
Mehta semblait assez en accord avec la définition par le gouvernement du marché pertinent des moteurs de recherche généralistes – le premier pas pour prouver un monopole. Il semblait peu convaincu que Google puisse être suffisamment remplacé par un fournisseur de recherche pour une catégorie spécifique (comme Amazon pour les achats), même s’ils peuvent être en concurrence dans certains domaines.
## LES DEALS MULTIMILLIONNAIRES DE GOOGLE AVEC APPLE
Mehta a mis particulièrement Google à rude épreuve concernant ses paiements massifs à Apple pour rester le moteur de recherche par défaut sous iOS. Le procès de l’année dernière a révélé que Google donne à Apple 36 % des revenus publicitaires issus de Safari. Il a été posé une question sur la possibilité pour un concurrent de Google de rivaliser efficacement pour ce créneau par défaut. Cette section se focalise sur le débat et la position de chaque partie.
Pour plus d’informations, veuillez consulter les articles [ici](lien) et [là](lien).
