Barbara
## LE DESTIN DE L’ENTREPRISE DE RECHERCHE DE GOOGLE ENTRE LES MAINS DU JUGE
Le sort de l’entreprise de recherche de Google est maintenant entre les mains du juge Amit Mehta, alors que les plaidoiries finales se sont terminées lors du procès historique le vendredi.
## LES ARGUMENTS DE CLOTURE METTENT EN LUMIERE LES CONDUITES ANTICONCURRENTIELLES DE GOOGLE
Le Département de la Justice et les États plaignants ont fait leurs derniers arguments jeudi sur les prétendues pratiques anticoncurrentielles de Google sur le marché général de la recherche, et vendredi se sont concentrés sur ses conduites prétendument illégales dans la publicité de recherche.
## LA LUTTE POUR MONTRER L’ÉTENDUE DU MONOPOLE DE GOOGLE
Le gouvernement tente de montrer que Google a verrouillé des canaux de distribution clés pour le marché général des moteurs de recherche, empêchant ainsi les rivaux potentiels de devenir des menaces significatives. Il affirme avoir conclu des contrats avec des fabricants de téléphones et des entreprises de navigateurs pour être leur moteur de recherche par défaut exclusif.
## LES PREMIERS PRECEDENTS DANS LE MONOPOLE TECHNOLOGIQUE
Dans son résumé, l’avocat du DOJ, Kenneth Dintzer, a déclaré que la décision précédente majeure sur un monopole technologique, l’affaire US contre Microsoft, “s’applique parfaitement” à Google. Le principal avocat de Google dans l’affaire, John Schmidtlein, a désapprouvé.
## UNE ALTERNATIVE SUFFISANTE AUX PUBLICITES GOOGLE
Si Google augmente les prix de la publicité, existe-t-il des substituts adéquats vers lesquels les annonceurs se tourneraient? La réponse à cette question peut en dire long sur le pouvoir de monopole que le DOJ prétend que Google a créé à travers les contrats le désignant comme moteur de recherche par défaut sur divers navigateurs et appareils.
## DIFFERENCIATION ENTRE LES PLATEFORMES DE PUBLICITE
Mehta a ensuite différencié les plateformes de publicité comme Facebook et TikTok de Google.
## EXPERIENCE DE GOOGLE DANS L’AUGMENTATION DES PRIX
En 2017, Google a mené une expérience sur plusieurs semaines et a découvert qu’il pouvait augmenter les prix de cinq à 15 pour cent tout en augmentant les revenus.
## LA QUESTION DES CHATS SUPPRIMES
Une question importante dans toute l’affaire est de savoir si Google a intentionnellement supprimé ou omis de conserver des documents qui auraient pu servir de preuve dans ce procès.
## ARGUMENTS SUR LE SABOTAGE DES PUBLICITES SUR BING
Les États plaignants soutiennent également que Google a intentionnellement traîné les pieds lors de la construction de certaines fonctionnalités pour SA360, son outil de marketing pour les moteurs de recherche.
## DISCUSSION SUR LES CHATS SUPPRIMES
Mehta n’a pas semblé convaincu par la défense de Google.
## DECISIONS A VENIR
Il appartient maintenant à Mehta de décider comment ces discussions manquantes devraient être prises en compte. Il n’a pas donné de calendrier pour sa décision, mais en attendant, Google et le DOJ se prépareront pour leur deuxième affrontement antitrust sur la technologie publicitaire.
Sources:
1. [Nom du site](lien URL)
2. [Nom du site](lien URL)
