GOOGLE ET LEAK DE SES ALGORITHMES DE RECHERCHE

Le moteur de recherche de Google est l’un des systèmes les plus importants sur Internet, dictant quels sites survivent et disparaissent, ainsi que l’aspect du contenu en ligne. Cependant, la manière dont Google classe les sites web demeure un mystère depuis longtemps, les journalistes, les chercheurs et les experts en référencement se chargeant de reconstituer le puzzle.

Une fuite explosive prétendant dévoiler des milliers de pages de documents internes semble offrir un aperçu sans précédent de la façon dont fonctionne la recherche de Google, suggérant que Google n’a pas été entièrement honnête à ce sujet pendant des années. Jusqu’à présent, Google n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaire sur la légitimité des documents.

Rand Fishkin, qui a travaillé dans le référencement pendant plus d’une décennie, affirme qu’une source lui a partagé 2 500 pages de documents dans l’espoir que la divulgation de la fuite puisse contrecarrer les "mensonges" partagés par les employés de Google sur le fonctionnement de l’algorithme de recherche. Les documents décrivent l’API de recherche de Google et détaillent les informations disponibles pour les employés, selon Fishkin.

Les détails partagés par Fishkin sont denses et techniques, probablement plus compréhensibles pour les développeurs et les experts en référencement que pour le grand public. Le contenu de la fuite ne prouve pas nécessairement que Google utilise les données et signaux spécifiques mentionnés pour classer les recherches. Au lieu de cela, la fuite décrit les données que Google collecte à partir des pages web, des sites et des chercheurs, offrant des indices indirects aux experts en référencement sur ce qui semble être important pour Google, comme l’a écrit l’expert en référencement Mike King dans son analyse des documents.

Les documents divulgués abordent des sujets tels que le type de données que Google collecte et utilise, les sites que Google privilégie pour des sujets sensibles comme les élections, la manière dont Google traite les petits sites web, etc. Certaines informations des documents semblent être en contradiction avec les déclarations publiques des représentants de Google, selon Fishkin et King.

Google n’a pas répondu aux demandes de commentaire de The Verge concernant les documents, y compris une demande directe pour réfuter leur légitimité. Fishkin a déclaré à The Verge dans un e-mail que la société n’avait pas contesté la véracité de la fuite, mais qu’un employé lui avait demandé de modifier certains termes de l’article concernant la manière dont un événement était caractérisé.

L’algorithme de recherche secret de Google a donné naissance à toute une industrie de spécialistes du marketing qui suivent de près les directives publiques de Google et les mettent en pratique pour des millions d’entreprises dans le monde. Les tactiques omniprésentes et souvent agaçantes ont conduit à un récit général selon lequel les résultats de recherche de Google se détériorent, surpeuplés de contenu indésirable que les exploitants de sites web se sentent obligés de produire pour que leurs sites soient visibles. En réponse aux reportages antérieurs de The Verge sur les tactiques basées sur le référencement, les représentants de Google recourent souvent à une défense bien connue : ce n’est pas ce que disent les directives de Google.

Cependant, certains détails dans les documents divulgués remettent en question l’exactitude des déclarations publiques de Google concernant le fonctionnement de la recherche. Un exemple cité par Fishkin et King est de savoir si les données de Google Chrome sont utilisées pour le classement. Les représentants de Google ont indiqué à plusieurs reprises qu’ils n’utilisaient pas les données de Chrome pour classer les pages, mais Chrome est mentionné spécifiquement dans des sections sur la façon dont les sites web apparaissent dans la recherche. Selon les documents, les liens qui apparaissent sous l’URL principale de vogue.com pourraient être en partie créés à l’aide des données de Chrome.

Une autre question soulevée est le rôle éventuel d’E-E-A-T dans le classement. E-E-A-T signifie expérience, expertise, autorité et fiabilité, une mesure utilisée par Google pour évaluer la qualité des résultats. Les représentants de Google ont déclaré précédemment qu’E-E-A-T n’était pas un critère de classement. Fishkin note qu’il n’a pas trouvé grand-chose dans les documents mentionnant explicitement E-E-A-T.

King, cependant, a expliqué comment Google semble recueillir des données sur les auteurs d’une page et dispose d’un champ indiquant si une entité sur la page est l’auteur. Une partie des documents partagée par King indique que le champ a été "principalement développé et ajusté pour les articles d’actualité… mais est également rempli pour d’autres contenus (par exemple, des articles scientifiques)." Bien que cela ne confirme pas que les signatures d’auteur sont un critère de classement explicite, cela montre que Google garde au moins une trace de cet attribut. Les représentants de Google ont précédemment affirmé que les signatures d’auteur sont quelque chose que les propriétaires de sites web devraient faire pour les lecteurs et non pour Google, car cela n’a pas d’impact sur le classement.

Bien que les documents ne soient pas une preuve irréfutable, ils offrent un regard profond et non filtré sur un système extrêmement protégé. L’affaire antitrust du gouvernement américain contre Google, qui porte sur la recherche, a également conduit à la divulgation de documents internes, offrant des éclairages supplémentaires sur le fonctionnement du principal produit de l’entreprise.

La réticence générale de Google à divulguer le fonctionnement de la recherche a conduit à des sites web qui se ressemblent, alors que les spécialistes du référencement essaient de duper Google en se basant sur les indices que l’entreprise offre. Fishkin critique également les publications qui soutiennent de manière crédule les affirmations publiques de Google comme vérité, sans trop les remettre en question.

“Historiquement, certaines des voix les plus bruyantes de l’industrie de la recherche et les éditeurs les plus prolifiques ont été heureux de répéter sans critique les déclarations publiques de Google. Ils titrent des articles comme ‘Google dit que XYZ est vrai’, plutôt que ‘Google Affirme que XYZ ; les Preuves Suggèrent le Contraire,’” écrit Fishkin. “S’il vous plaît, faites mieux. Si cette fuite et le procès du DOJ peuvent entraîner un seul changement, j’espère que ce sera celui-là.”