Barbara
Le tout dernier Mac Pro d’Apple a enfin été dévoilé lors de la conférence des développeurs Worldwide Developers Conference de cette année en tant que machine destinée aux utilisateurs les plus puissants. La vidéo aborde l’ingénierie audio, l’étalonnage des couleurs et le transcodage vidéo. La page du produit d’Apple mentionne la compilation de code, l’animation, la composition de scènes en 8K, le rendu 3D et l'”analyse de vastes ensembles de données”. Apple semble affirmer que cela ne concerne pas seulement les professionnels, mais les professionnels en majuscule. Je ne suis pas tout à fait sûr de qui sont ces professionnels et pourquoi le Mac Pro est l’appareil parfait pour eux, même après avoir testé la nouvelle machine pendant quelques jours et avoir parlé à différents professionnels que vise ostensiblement Apple. C’est en partie parce qu’Apple, le jour même où il a annoncé le Mac Pro, a également annoncé un modèle plus petit, le M2 Ultra Mac Studio, avec les mêmes options de RAM, de stockage et de processeur. Le premier coûte cependant au moins 3 000 dollars de plus et a un prix de départ de 6 999 dollars.
Je voulais savoir si le public cible présumé d’Apple – les personnes qui passent leurs journées à animer, à créer des effets visuels et à effectuer diverses autres tâches généralement associées à de gros ordinateurs puissants – étaient réellement intéressées par l’achat de cette machine. Je leur ai donc posé la question, et la réponse, pratiquement unanime, était non. Non pas parce que le Mac Pro est mauvais, mais parce que les autres ordinateurs d’Apple, notamment les ordinateurs portables, sont devenus trop performants.
Zach Passero, qui réalise du montage, des animations et des effets visuels pour des films, est un fervent utilisateur du Mac Pro depuis plus de dix ans. “Je suis toujours un grand défenseur du vieux “trash can”, dit-il en faisant référence au design souvent critiqué de 2013. Il était sceptique lorsque la puce M1 Max a été annoncée – il n’avait jamais imaginé qu’un ordinateur portable pourrait gérer sa lourde charge de travail. Mais il a essayé le MacBook Pro 16 pouces et a été surpris – et un peu triste – de constater qu’il se sentait aussi rapide que son ancien ordinateur de bureau. “Le montage vidéo, même les effets, la composition, l’animation – tout cela s’est déroulé de manière fluide et fluide”, dit-il. “Je me dis : ‘Cela pourrait suffire pendant un certain temps'”. Passero aime toujours le Mac Pro, mais il ne peut pas justifier l’achat du dernier modèle alors que son ordinateur portable est si bon. “Il y a quelque chose dans mon expérience d’utilisation de la puce M1 où je me dis : ‘Je ne sais pas si j’ai besoin du plein Mac Pro'”, dit-il, avec une certaine déception dans sa voix.
Vikram Bodicherla, ingénieur en confidentialité chez WhatsApp, possédait auparavant deux modèles de Mac Pro basés sur Intel – un pour la maison et un pour le travail. Dès la sortie de la puce M1 Max, il s’est débarrassé des deux. Comme Passero, Bodicherla passe maintenant ses journées – il travaille sur des applications mobiles pour Android et iOS, ainsi que sur des “trucs côté serveur” – sur un MacBook Pro avec la puce M1 Max. Il peut construire beaucoup plus rapidement. Il n’a même pas envisagé d’acheter le nouvel ordinateur de bureau d’Apple. “Je n’ai vraiment pas besoin d’un autre ordinateur”, dit-il.
Kevin Ford, qui filme et monte des documentaires, utilise le Mac Pro depuis des années. Il a possédé à la fois les modèles tour et trash can. Mais il est passé au dernier MacBook Pro 16 pouces avec la puce M2 Max il y a quelques semaines, et il ne regarde pas en arrière – il peut faire tout ce dont il a besoin. Il peut monter des vidéos en 4K et 6K. Il peut corriger les couleurs. Il peut même créer des graphiques et des titres. En bonus, il peut maintenant tout faire en déplacement ; le dernier projet qu’il a monté, qui est maintenant sur Netflix, a été réalisé entièrement dans des chambres d’hôtel et des avions.
“Je suis très pragmatique lorsque je regarde un équipement – qu’est-ce qui me permettra de faire ce que je dois faire pour le meilleur coût ?”, dit Ford. “Si la râpe à fromage avait été proposée à un certain prix, est-ce que cela m’aurait été plus attrayant ? Possible.” Mais, ajoute-t-il, son nouveau MacBook fonctionne très bien.
Nous avons testé notre machine avec un Pro Display XDR.
Mais ce n’est pas seulement le fait que le MacBook s’est amélioré avec la sortie des puces M d’Apple. Le Mac Pro, avec la sortie du Mac Studio, est également devenu beaucoup plus déroutant.
Le Mac Pro que j’ai reçu pour le test surpasse largement les modèles Intel de 2019 – même ceux avec la carte Afterburner d’Apple qui coûtent des milliers de dollars de plus. Mais il est un pas en arrière par rapport à ces autres modèles d’une autre manière : la modularité.
Le Mac Pro de 2019 était configurable à l’infini, et les ports pouvaient être remplacés et mis à niveau selon les besoins des utilisateurs. Beaucoup de choses ont changé. Le choix des spécifications est désormais plus limité (il n’y a que deux options de processeur, par exemple, et la mémoire est désormais limitée à 192 Go, contre jusqu’à 1,5 To auparavant). La mémoire du Mac Pro 2023 n’est pas extensible après l’achat pour la première fois dans l’histoire du modèle. Et maintenant, bien sûr, le Mac Studio est là. Et même si le Pro délivre des performances impressionnantes, on peut maintenant obtenir les mêmes performances dans un châssis moins cher et beaucoup plus compact.
J’avais des modèles similaires du Pro et du Studio à ma disposition pour les tester. Les deux comprenaient le processeur M2 Ultra 24 cœurs d’Apple avec 76 cœurs GPU, ainsi que 128 Go de mémoire unifiée. Bien que les deux aient une apparence différente et que le Mac Pro dispose de quelques ports supplémentaires, je peux confirmer que leurs performances sont quasiment identiques.
Le Mac Pro peut revendiquer comme avantage principal par rapport au Studio le fait qu’il dispose de slots d’extension PCIe – six slots PCIe Gen 4 de pleine longueur, pour être précis, ainsi qu’un slot de demi-longueur Gen 3. Théoriquement, cela permet une certaine modularité, où un utilisateur peut ajouter du stockage supplémentaire, des E/S ou d’autres périphériques.
Sauf que : cela n’inclut pas les GPU de bureau, ce qui limite considérablement l’utilité de ces slots pour les cas d’utilisation graphiques. Le Mac ne prend pas en charge les cartes Nvidia depuis un certain temps déjà, et la puce d’Apple ne prend pas non plus en charge les GPU d’AMD. Comme si cela ne suffisait pas à compliquer les choses, la plupart des cartes PCI-E peuvent maintenant être utilisées avec Thunderbolt via un boîtier externe – vous devez spécifiquement exiger les vitesses PCI-E 4 x16 pour bénéficier d’un avantage tangible de ces milliers de dollars supplémentaires.
Les slots, avec ces réserves, n’ont pas impressionné les personnes à qui j’ai parlé. “Ce serait bien d’en avoir ? Oui, totalement… si c’était une machine qui commençait à 7 000 dollars”, a déclaré Evan Stone, ingénieur senior iOS chez l’agence de développement de logiciels MartianCraft. (Stone travaille également sur le MacBook Pro avec la puce M1 Max, et il est fan ; il en a un pour le travail et un autre à la maison.) Passero était autrefois un grand fan de l’extensibilité du Mac Pro, mais son nouveau MacBook fonctionne si bien qu’il n’éprouve pas le besoin d’ajouter quoi que ce soit d’autre. “Les nouvelles puces en silicium et ces GPU intégrés qu’ils ont, ainsi que les réseaux neuronaux, je constate que la plupart de mes besoins sont satisfaits”, dit-il. “Je me dis : ‘Est-ce que je m’installe et je vois comment ça se passe ?'”
Le manque de support pour les GPU de bureau rend cette fonctionnalité particulièrement déconcertante pour les professionnels graphiques. “Le support GPU, c’est ce que nous utilisons surtout PCI-E pour”, dit Tom Lindén, qui dirige une agence d’animation 3D. Mis à part une carte de capture, dit-il, “il n’y a pas tant de cartes d’extension qui seraient utiles”. La seule caractéristique du Pro qui intéresse particulièrement Lindén pour son studio est son double port Ethernet. “Nous simulons d’énormes simulations, donc un réseau rapide est vraiment important”, explique Lindén. “Je ne sais pas dans quelle mesure nous pourrions utiliser les deux slots – si cela aiderait la vitesse.” Il réfléchit un moment. “Je suppose que cela pourrait aider, probablement.”
“Je prendrais probablement simplement le Mac Studio et j’en aurais fini”
Emilio Guarino, un producteur et ingénieur musical, pense que cette fonctionnalité est principalement utile pour des “scénarios marginaux” dans son domaine. “Si vous développez des jeux, j’ai vu des
