Pierre T.
De nos jours, sur les plateformes technologiques, on peut tout se permettre, du moment que l’on se présente à la présidence. Prenons l’exemple de Robert F. Kennedy, Jr. Un théoricien du complot anti-vaccin de premier plan, Kennedy a perdu son compte Instagram en janvier 2021 lorsqu’il a essayé d’effrayer les gens pour les dissuader de se faire vacciner contre la covid-19. Son organisation à but non lucratif, Children’s Health Defense, a perdu son compte l’année suivante pour avoir faussement averti que le vaccin covid nuisait aux organes des personnes et était dangereux pour les femmes enceintes.
Les plateformes établissent des politiques contre la diffusion de désinformation médicale car elles peuvent diffuser des informations rapidement et avec peu de vérifications de leur exactitude. Il est particulièrement important de faire respecter ces politiques sur les comptes importants, comme celui de Kennedy, qui compte plus de 770 000 followers : les plateformes recommandent souvent plus fréquemment leurs publications, ce qui donne aux peurs comme Kennedy une portée injustifiée.
L’objectif réel de se présenter à un poste est d’attirer davantage l’attention sur ses idées nuisibles. La covid a causé plus de 1,1 million de décès aux États-Unis seulement et 6,1 millions d’hospitalisations. Tout au long de l’année 2021, lorsque Kennedy publiait, la majorité des personnes décédées n’étaient pas vaccinées.
Si vous ou moi allions sur Instagram et créions des publications quotidiennes disant que les vaccins contre la covid sont dangereux, nous perdrons probablement nos comptes, tout comme Kennedy l’a fait. Mais maintenant, il se présente à la présidence, avec autant de chances de succès que Connor Roy dans Succession. Et voilà : il retrouve son compte Instagram.
“Comme il est maintenant candidat actif à la présidence des États-Unis, nous avons rétabli l’accès au compte Instagram de Robert F. Kennedy, Jr.”, a déclaré Meta au Washington Post.
Inutile de dire que Kennedy est également le bienvenu sur Twitter, où Elon Musk l’a accueilli lors d’un événement Spaces lundi, offrant une contre-programmation démente à l’annonce du Vision Pro headset d’Apple. Semblant confus quant à la raison de l’événement, Kennedy a passé une grande partie de la discussion à interviewer Musk. Lorsqu’il a eu la chance de donner son propre avis, Kennedy a suggéré que les antidépresseurs sont responsables des fusillades dans les écoles et que la covid est une arme biologique.
La défense traditionnelle pour offrir une plateforme à des candidats, quelles que soient leurs idées nauséabondes, est que la lumière du jour est le meilleur désinfectant. Armé de la connaissance que Kennedy est plus fou qu’un sandwich à la soupe, l’électorat peut avancer et s’assurer qu’il ne remporte pas l’investiture démocrate.
Et c’est vrai, dans la mesure du possible. Mais je serais surpris même si Kennedy lui-même pense qu’il peut remporter l’investiture. L’objectif réel de se présenter à un poste est d’attirer davantage l’attention sur ses idées nuisibles, et les plateformes ont maintenant accepté d’aider à son projet, se félicitant d’être des défenseurs de la démocratie même lorsque des candidats comme Kennedy les prennent pour des idiots.
L’une des fonctions que Musk remplit désormais dans l’écosystème technologique est de donner le couvert à d’autres entreprises cherchant à prendre des décisions déplaisantes. Sur plusieurs aspects, Musk a été le plus rapide et le plus bruyant, et lorsque d’autres l’ont suivi, la réponse a été à peine un murmure.
Des licenciements massifs, des exigences plus strictes en matière de performance au travail, une guerre contre le travail à distance, une vérification payante des comptes sociaux – tout cela a servi de sorte d’aphrodisiaque pour d’autres PDG de la Silicon Valley, qui ont ensuite mis en place leurs propres versions légèrement atténuées de la réinitialisation culturelle de Musk.
Récemment, les systèmes de politique et de mise en application délabrés de Twitter se sont avérés alléchants pour d’autres plateformes sociales.
Meta a mis fin à son interdiction des mensonges électoraux de 2020 plus tôt cette année ; YouTube a fait de même la semaine dernière. Le mois dernier, par exemple, Musk a déclaré lors d’une interview que les utilisateurs qui faisaient de fausses déclarations sur le vol de l’élection de 2020 “seraient corrigés”. Mais il n’y avait aucun effort accompagnant pour que cela se produise. Ainsi, la même semaine, les dix premières publications promouvant un récit d’élection truquée ont recueilli au total 43 000 retweets, a rapporté l’Associated Press.
Comme Musk n’était sûrement pas conscient, ses prédécesseurs avaient cherché à annuler la politique de l’entreprise sur les mensonges électoraux de 2020. En janvier 2022, CNN a rapporté avec une surprise générale que Twitter avait abandonné sa vieille politique en mars 2021. Les mesures d’application étaient censées fonctionner uniquement jusqu’à l’investiture du prochain président, a déclaré une porte-parole à l’époque, et plus maintenant.
Quoi qu’il en soit, les pairs de Twitter ont pris note de son revirement et ont choisi de faire de même. En février, Meta a rétabli les comptes de Donald Trump et, en le réintégrant, a déclaré qu’elle n’empêcherait plus les utilisateurs de mentir sur l’élection de 2020. Et vendredi, YouTube a annoncé qu’elle ne le ferait plus non plus.
Voici Shannon Bond de NPR :
La plateforme vidéo détenue par Google a déclaré dans un article de blog qu’elle a supprimé “des dizaines de milliers” de vidéos remettant en question l’intégrité des élections présidentielles passées aux États-Unis depuis la création de la politique en décembre 2020.
Mais deux ans et demi plus tard, l’entreprise a déclaré qu’elle “cesserait de supprimer le contenu qui avance de fausses affirmations selon lesquelles une fraude généralisée, des erreurs ou des dysfonctionnements ont eu lieu lors des élections présidentielles américaines de 2020 et d’autres élections passées” car les choses ont changé. Elle a déclaré que cette décision avait été “soigneusement délibérée”.
“Dans l’environnement actuel, nous constatons qu’en supprimant ce contenu, nous freinons une certaine désinformation, mais cela pourrait également avoir l’effet involontaire de restreindre la liberté d’expression politique sans réduire réellement le risque de violence ou d’autres dommages réels”, a déclaré YouTube.
YouTube n’a fourni aucune preuve à l’appui de sa déclaration selon laquelle héberger et promouvoir des mensonges sur les élections de 2020 n’augmenterait pas “de manière significative” le risque de dommages. Cela semble curieux, compte tenu des événements du 6 janvier, des menaces persistantes pesant sur les travailleurs électoraux et du fait que près de la moitié des Américains ne pensaient pas que les votes lors des élections de mi-mandat seraient correctement comptabilisés.
Et bien sûr, les plateformes technologiques ne sont pas les seuls endroits où l’on retrouve Trump répétant ses anciens mensonges électoraux. Fox News a failli être poursuivi jusqu’à l’extinction pour les sottises diffusées sur son réseau, et plus récemment CNN a organisé un forum avec l’ancien président lors duquel les corrections accompagnant ses divagations se sont comptées en milliers de mots.
Mais il est une chose d’organiser un seul forum mal considéré au nom de l’audience, et une autre de se porter volontaire pour servir en permanence de bibliothèque numérique pour tous les mensonges électoraux que les candidats et leurs porte-parole jugent bon de télécharger. La décision de YouTube représente un don en nature massif de stockage et de bande passante aux mêmes forces qui cherchent à interdire les plateformes vidéo et qui ont récemment failli supprimer les protections de la Section 230 dont YouTube dépend.
Il est facile d’oublier à quel point nous avons été proches de perdre notre démocratie. D’un côté, le Grand Mensonge n’allait jamais être résolu au niveau de la politique technologique. Lorsque 147 membres du Congrès votent pour annuler les résultats d’une élection libre et équitable, il est clair que la pourriture va beaucoup plus loin que ce qui est publié sur Twitter et YouTube.
En même temps, je trouve plus qu’un peu sombre que, petit à petit, les géants de la technologie aient choisi de se désengager du combat. Deux ans après les attaques du Capitole, il est facile d’oublier à quel point nous avons été proches de perdre notre démocratie. À la suite du 6 janvier, les plateformes se sont réunies pour promouvoir un sentiment partagé de réalité et réduire le risque de violences supplémentaires. Les trumpistes et les conservateurs ont réagi par une attaque DDoS soutenue sur la vérité jusqu’à ce que, une par une, les plateformes se lassent de lutter contre cela.
Le 9 janvier 2021, l’historien Timothy Snyder a écrit ceci sur le danger continu du Grand Mensonge :
La tentative de coup d’État de Trump en 2020-21, tout comme les autres tentatives de coup d’État avortées, est un avertissement pour ceux qui se sou
