Barbara
Je ne suis pas un apologue de la fusion. En général, je ne pense pas que le monde soit meilleur avec un nombre d’entreprises de plus en plus restreint à la tête! Mais de toutes les raisons de bloquer l’achat de 68,7 milliards de dollars de Microsoft d’Activision Blizzard, je n’ai jamais pensé que “Nous devons arrêter Microsoft de dominer le cloud gaming” serait la raison choisie. Cependant, c’est exactement la porte que les régulateurs ont décidé d’ouvrir mercredi, lorsque la Competition and Markets Authority du Royaume-Uni a décidé que l’accord pourrait “modifier l’avenir du marché en pleine expansion du cloud gaming, conduisant à une réduction de l’innovation et à moins de choix pour les joueurs britanniques au fil des ans”. Ils refusent un accord qui était largement attendu d’être approuvé, laissant Microsoft et Activision Blizzard espérer une décision de l’Union européenne le mois prochain.
J’ai lu des centaines de pages de documents, et la plupart de l’argumentation de la CMA se résume à: Microsoft est tellement dominant dans le cloud gaming aujourd’hui qu’il pourrait contrôler tout son avenir. Et je ne peux m’empêcher de rire parce que cela signifie que l’accord pourrait mourir, non pas parce que le cloud gaming est en plein essor, mais parce que le cloud gaming est encore un peu ennuyeux! Microsoft est puni parce que Google Stadia a totalement échoué, parce qu’Amazon Luna n’a pas progressé, parce que Sony s’est distrait, parce que Nvidia ne peut pas diffuser vos propres jeux achetés sans négocier avec chaque éditeur et développeur sous le soleil. Il pourrait mourir parce qu’EA et Verizon et AT & T se sont principalement retirés après avoir réalisé que les coûts d’infrastructure pour le faire correctement ne justifiaient pas une demande faible de la part des joueurs et que – avec la 5G ou non – un téléphone n’est pas un excellent substitut à une console de jeu. Il pourrait mourir parce qu’Apple avait tellement peur de devenir un tuyau bête pour les jeux cloud que la société a arbitrairement créé de nouvelles règles pour l’App Store qui verrouillent l’iPhone.
Avec si peu de concurrence réelle, xCloud de Microsoft semble dominant, en particulier lorsque l’on considère que Microsoft l’inclut dans chaque abonnement Xbox Game Pass Ultimate – dont les abonnés peuvent, pour tout ce que nous savons, essayer xCloud une fois et ne jamais y revenir. (Nous avons demandé à Microsoft de clarifier les chiffres d’utilisateurs actifs mensuels fournis à la CMA, qui ne sont pas clairs à cet égard.)
Microsoft est un gros poisson dans un petit étang. Et paradoxalement, la décision du Royaume-Uni pourrait aider à maintenir les choses ainsi. L’accord Activision Blizzard aurait pu être le plus gros coup de pouce pour le cloud gaming jamais réalisé car Microsoft avait promis de le rendre plus attractif en offrant de grandes concessions à d’autres acteurs du marché. Saviez-vous que Microsoft avait promis de mettre chacun de ses jeux PC sur chaque service de cloud éligible le jour de leur sortie pendant 10 ans si l’accord était conclu? Nintendo aurait théoriquement pu mettre en place ses propres serveurs pour faire tourner Call of Duty sur Switch avec la bénédiction de Microsoft. Les petits fournisseurs de services de cloud gaming auraient également eu accès. Saviez-vous que Microsoft avait promis de bouleverser tout le modèle économique, donnant à chaque propriétaire de jeu les droits de diffuser ses propres jeux vers ses propres appareils depuis le service de son choix, au lieu du statu quo où Nvidia doit obtenir les droits des jeux que vous possédez déjà avant de pouvoir les diffuser vers vous? C’était une promesse de 10 ans aussi:
Nvidia’s GeForce Now boss m’a dit que cette promesse de 10 ans pourrait briser le cercle vicieux en fournissant suffisamment de jeux pour attirer suffisamment de joueurs pour convaincre les éditeurs de fournir davantage de jeux à des services de cloud gaming, aussi. “Cette période est suffisamment longue pour que le cloud gaming s’établisse en tant que service grand public et pour que les fournisseurs puissent se procurer une gamme de jeux populaires”, a plaidé Microsoft. Cela dit, les promesses de Microsoft sont assez égoïstes car elles se retournent directement dans leur cœur de métier.
Si vous voulez diffuser les jeux PC cloud de Microsoft, vous seriez probablement amené à investir dans des serveurs basés sur Windows et éventuellement même dans la plate-forme cloud Azure de Microsoft pour gérer la charge, comme Sony l’a exploré pendant un certain temps. Vous pourriez également interrompre toutes les plans de développement des jeux cloud pour Linux. Microsoft prévoyait apparemment de conserver tous les revenus des ventes de jeux et des achats d’applications plutôt que de les partager avec des fournisseurs de cloud concurrents. Et la CMA fait de très bons points sur les obstacles à l’entrée. Il y a très peu d’entreprises possédant la technologie et le savoir-faire pour alimenter le cloud gaming, Microsoft est l’une des plus grandes, et c’est la seule avec une plate-forme informatique que les développeurs de jeux ciblent en masse. (Google aurait versé des dizaines de millions de dollars aux développeurs par jeu pour migrer vers Linux de Stadia au lieu de Windows de Microsoft, pour vous donner un aperçu de la bataille difficile.)
Il peut être difficile pour Sony de rivaliser avec Microsoft dans ce domaine – même si c’est Sony, et non Microsoft, qui a acheté la propriété intellectuelle d’OnLive et de Gaikai, mettant les collections de brevets de deux pionniers du cloud gaming sous un même toit. La CMA dit qu’elle croit que Call of Duty “pourrait faire une différence notable pour le succès d’un fournisseur de cloud gaming” et qu’Overwatch et World of Warcraft pourraient aider, mais c’est pourquoi elle bloque l’accord plutôt que de le laisser passer. Mais si Microsoft était en mesure de montrer que le cloud gaming est en fait une bonne affaire en offrant une collection assez importante de jeux pour attirer et fidéliser les joueurs, ce serait une première – et cela pourrait enfin stimuler l’investissement que mérite cette technologie. Cependant, ce n’est jamais une bonne idée de prendre les promesses de fusion d’une entreprise aux pieds de la lettre. Une des plus grandes raisons pour lesquelles la CMA bloque l’accord est parce qu’elle ne pense pas qu’elle peut tenir Microsoft à sa parole:
La complexité du remède, dans le contexte d’un marché dynamique en évolution, a également fait en sorte qu’il y avait un risque élevé de contournement, et qu’il aurait été difficile à surveiller efficacement. Compte tenu de ces lacunes, nous ne pouvions pas être suffisamment confiants que le Cloud Remedy de Microsoft aurait répondu à nos préoccupations, et nous avons constaté que le seul remède efficace à la SLC était d’interdire la fusion.
Et je suis d’accord pour dire qu’il serait trop facile pour Microsoft de saboter subtilement sa promesse si elle le voulait. Microsoft n’aurait pas besoin de faire quelque chose d’aussi dramatique que rendre Call of Duty exclusif à son propre service de cloud gaming, comme le craint la CMA. Il y a de nombreux problèmes technologiques en attente de se produire. Le cloud gaming fonctionne et peut fonctionner brillamment, vous offrant une expérience approchant celle d’un PC de jeu haut de gamme lorsque tout est aligné. Mais cela dépend de tellement, tellement de choses pour fonctionner ainsi – pas seulement de votre vitesse Internet, mais aussi de la congestion Wi-Fi dans votre quartier, de la distance physique des serveurs de jeux de cloud d’une entreprise de votre domicile, des arrangements de liaison et des poignées de main qui font circuler les bits dans tout l’Internet et livrent une image à votre écran, de la virtualisation de la manette de jeu que vous utilisez, et ainsi de suite. J’ai suivi le cloud gaming depuis plus d’une décennie, depuis les jours d’OnLive et de Gaikai, et je dis maintenant à tout le monde que le marché du cloud gaming ne décollera pas tant que la friction ne disparaîtra pas. Mais cela signifie également qu’il y a beaucoup d’endroits où Microsoft pourrait insérer de la friction, ou ne pas réduire la friction, pour les concurrents du cloud gaming au cours des 10 prochaines années. Même si Microsoft ne sabote pas intentionnellement les services rivaux, il y a des moyens pour eux d’entraver, soit accidentellement, l’essor de ces services sur lesquels ils finiront par dépendre.
