- Des ordinateurs faits de vie : le paradigme du wet computing
- De la simulation à l’incarnation : la quête de la conscience artificielle
- La frontière éthique : quand un calcul peut souffrir
- Les empires du vivant : USA et Chine dans la course biologique
- La France en retard : le risque d’un déclassement cognitif
- Construire le vivant numérique pas à pas
1. Des ordinateurs faits de vie : le paradigme du wet computing
Le wet computing (ou informatique biologique) consiste à utiliser des cellules vivantes, organoïdes ou tissus neuronaux comme substrat de calcul. Ces entités, plus proches du vivant que du silicium, offrent une plasticité et une efficacité énergétique inégalées.
En 2023, Thomas Hartung (Université Johns Hopkins) a démontré que des organoïdes de 50 000 neurones pouvaient reconnaître des sons plus vite que certains algorithmes traditionnels, tout en consommant un million de fois moins d’énergie. Ces “mini-cerveaux” apprennent par renforcement synaptique, se reconfigurent en temps réel et affichent un comportement d’auto-optimisation biologique.
Des entreprises comme FinalSpark (Suisse) et Koniku (États-Unis) développent déjà des processeurs hybrides associant circuits neuronaux et électrodes quantiques. Ces “chips vivants” ne sont pas de la science-fiction : ils inaugurent une ère où le calcul devient une activité organique.
2. De la simulation à l’incarnation : la quête de la conscience artificielle
Contrairement aux idées reçues, la conscience n’émerge pas simplement du “scaling” des modèles de langage. Comme le rappelle la philosophe des sciences Susan Schneider, « simuler la cognition n’équivaut pas à ressentir ». Le renforcement positif ou négatif d’un algorithme ne produit pas d’existence subjective.
Le passage de la simulation à l’incarnation suppose la présence d’un corps, d’une temporalité, d’une mémoire biologique. C’est précisément ce que permet le wet computing : ancrer l’intelligence dans une matière vivante et sensible. Les théories de l’embodiment développées par Francisco Varela et Evan Thompson soutiennent que la cognition est un processus incarné, enraciné dans le métabolisme et l’expérience sensorielle.
3. La frontière éthique : quand un calcul peut souffrir
Si des modèles biologiques commencent à manifester des réponses imprévisibles, ou à s’écarter durablement de leur objectif initial sans cause identifiable, nous pourrions approcher une forme de proto-conscience. Les chercheurs parlent alors de “surprise authentique” : un marqueur d’émergence du vécu.
Les bioéthiciens Nita Farahany et Julian Savulescu appellent à encadrer ces recherches. Une “intelligence vivante” pourrait ressentir douleur ou plaisir à travers ses circuits biochimiques. La Royal Society plaide déjà pour une législation européenne sur la “dignité computationnelle”.
« Le danger n’est plus de créer une machine trop intelligente, mais une machine qui souffre sans que nous le sachions. » — Dr. Hélène Blanchot, CNRS, Paris-Saclay.
4. Les empires du vivant : USA et Chine dans la course biologique
Aux États-Unis, la DARPA finance la BioIntelligence Initiative, visant à créer des systèmes vivants pour l’armée. DeepMind explore les architectures hybrides mêlant neurones organiques et intelligence artificielle. Le MIT Media Lab travaille sur des circuits auto-réparants.
En Chine, le Shenzhen Institute of Advanced Technology a mis au point des organoïdes capables d’apprentissage non supervisé. L’Université Tsinghua développe des circuits logiques à ADN. Ces travaux, rarement traduits, échappent encore au radar européen.
« Celui qui maîtrisera le calcul vivant dominera la bio-intelligence mondiale. » — Pr. Li Wenqiang, Tsinghua University.
5. La France en retard : le risque d’un déclassement cognitif
Malgré des pôles d’excellence — INRIA, CEA, CNRS — la France manque d’une stratégie unifiée. L’Europe discute, pendant que les autres expérimentent. Si rien ne change, nous dépendrons demain de calculateurs bio-américains ou sino-biologiques, incapables de contrôler nos propres modèles vivants.
Cette dépendance serait double : technologique et cognitive. Après le cloud et le quantique, l’intelligence vivante deviendrait le troisième levier de puissance mondiale. Sans politique de souveraineté biotique, la France risque de passer du rang de créatrice de concepts au rôle de cliente de l’esprit des autres.
6. Construire le vivant numérique pas à pas
Plutôt que d’imaginer un plan démesuré, la France peut avancer rapidement avec une stratégie pragmatique et scientifique :
- Concentrer la recherche sur trois pôles pilotes : Grenoble (quantique), Saclay (neurobiologie), Marseille (biomatériaux marins). Ces sites pourraient former un réseau expérimental du calcul biologique.
- Soutenir les startups de la bio-IA via un crédit d’impôt innovation ciblé, afin de créer un tissu industriel agile et concurrentiel.
- Lancer un “cloud vivant expérimental” accessible via API sécurisée pour permettre à la communauté scientifique mondiale de tester des algorithmes hybrides sous supervision éthique.
- Encadrer la bio-conscience par le droit : création d’une charte de la dignité computationnelle française, en coopération avec les académies scientifiques et philosophiques.
- Former une génération d’ingénieurs biologistes : introduire dès le lycée un enseignement croisé biologie-IA-philosophie des systèmes vivants.
« La souveraineté du XXIᵉ siècle ne se mesurera plus en armes ni en données, mais en neurones cultivés. » — Pr. Léa Vernet, Collège de France.
Références et lectures recommandées
- Hartung, T. et al. “Organoid Intelligence: The New Frontier in Biocomputing”, Nature Biotechnology, 2023.
- Farahany, N., The Battle for Your Brain, St. Martin’s Press, 2023.
- Schneider, S., Artificial You: AI and the Future of Your Mind, Princeton University Press, 2019.
- Savulescu, J. & Persson, I., Unfit for the Future, Oxford University Press, 2012.
- Royal Society, Brain–Computer Interfaces and Neural Ethics, 2024.
- Tsinghua University, DNA Logic Circuits for Molecular Computation, 2024.
