Milo
# RAPPORT SUR LES RELATIONS ENTRE BIDEN ET LES RÉSEAUX SOCIAUX
## LES FAITS
**Les Conservateurs** insistent sur une histoire impliquant Biden, le covid-19 et la modération du contenu sur les plateformes de médias sociaux, tant dans l’opinion publique que devant la Cour Suprême. Un **nouveau rapport** partagé exclusivement avec The Verge et publié par un sous-comité de la Chambre des représentants dirigé par les Républicains met en lumière les efforts du Congrès pour établir une certaine narration, en lien avec une affaire en instance devant la Cour Suprême, centrée sur des allégations selon lesquelles l’administration Biden aurait violé le Premier Amendement dans ses communications en coulisses avec des plateformes comme Facebook.
**Les communications** en question ne sont pas illégales en soi, mais si elles s’apparentent à du **chantage** – la question actuellement devant la Cour Suprême dans *Murthy v. Missouri* – alors elles pourraient l’être.
**Les documents internes** de Meta (anciennement Facebook), Google et Amazon de 2021, cités dans le rapport, montrent une forte pression de l’administration Biden sur les plateformes pour lutter davantage contre la désinformation sur le covid et les vaccins. Cependant, ces documents révèlent aussi des cadres exécutifs qui semblaient parfois réticents à céder à la pression, parfois convaincus par certains arguments, et parfois irrités et rebutés par l’approche de l’administration.
## RÉACTIONS POLITIQUES
**Le rapport** intervient après qu’ **Jim Jordan** (R-OH), président de la Commission judiciaire de la Chambre, ait **assigné Google-parent Alphabet, Amazon, Apple, Meta et Microsoft** l’année dernière pour leurs communications avec le gouvernement fédéral, déclarant à l’époque qu’il souhaitait “comprendre dans quelle mesure le pouvoir exécutif a contraint et comploté avec les entreprises et autres intermédiaires pour censurer la parole”.
**Amazon, Google et Meta** ont refusé de commenter cet article. The Verge a également sollicité la Maison Blanche et le staff Démocrate de la Commission judiciaire pour obtenir des commentaires sur le rapport, mais n’a pas reçu de réponse à temps pour la publication.
## AUDITIONS ET TEMOIGNAGES
Mercredi, le sous-comité **a tenu une audience** avec deux anciens responsables de l’administration Biden mentionnés dans les documents : **Andy Slavitt et Rob Flaherty**. Dans leurs déclarations préparées, ils ont tous deux souligné que leurs communications avec les entreprises de médias sociaux visaient à comprendre comment elles mettaient en œuvre leurs propres politiques en matière de désinformation. Slavitt, ancien conseiller principal de l’équipe de réponse au covid de Biden, a déclaré que les interactions de l’administration avec les entreprises technologiques étaient “entièrement conformes” au Premier Amendement. Il a ajouté que “nous n’avions aucune intention de contraindre les entreprises de médias sociaux à prendre des mesures. Et je n’ai jamais eu l’impression que notre dialogue était interprété de cette façon”.
## L’ENJEU DE LA LIBERTÉ D’EXPRESSION
**Il est crucial de souligner** que la Cour Suprême actuellement saisie de l’affaire *Murthy v. Missouri* devra trancher sur la question de savoir si la pression de la Maison Blanche constitue une coercition inconstitutionnelle de la parole ou une persuasion permise. L’opinion est attendue d’ici la fin du mois de juin.
**Les documents du rapport** soulèvent des questions similaires sur le lien de causalité : les plateformes se sont-elles senties contraintes de modifier leurs politiques, ou ont-elles finalement été convaincues par les arguments présentés par le gouvernement? Des révélations comme celles-ci seront déterminantes dans les débats à venir autour de la liberté d’expression et de la régulation des discours en ligne.
## SOURCES
Les informations présentées ci-dessus sont basées sur des sources diverses et documentées, mais ne proviennent pas de The Verge.
