Barbara
Voici Platformer, une newsletter sur la rencontre entre la Silicon Valley et la démocratie de Casey Newton et Zoë Schiffer. Inscrivez-vous ici. Aujourd’hui, parlons d’un week-end mouvementé de revirements au sein de l’entreprise anciennement connue sous le nom de Twitter – et de la façon dont cela devrait influencer notre couverture d’Elon Musk et de ses promesses fréquentes à l’avenir.
Dimanche, Musk a déclaré dans un article sur X que “le combat entre Zuck et Musk sera diffusé en direct sur 𝕏”. Il a ajouté : “Tous les bénéfices iront à des œuvres de charité pour les anciens combattants”. Tout cela a pris Mark Zuckerberg par surprise. En coulisses, les équipes du milliardaire avaient négocié pendant des semaines pour finaliser les détails du combat. Zuckerberg avait proposé une date : le 26 août, comme il l’a ensuite partagé sur Threads.
Mais Musk s’est dérobé, affirmant avoir besoin de plus de temps pour s’entraîner. Dimanche, Musk a déclaré qu’il soulevait des poids au bureau parce qu’il n’avait pas le temps pour un entraînement plus formel. Plus tard dans la journée, il a révélé qu’il passait une IRM de son cou et de son dos supérieur lundi et qu’il pourrait avoir besoin d’une intervention chirurgicale non spécifiée avant le combat. Il y a peu d’indications que Musk est sérieux quant à l’idée de monter sur le ring.
En tant que connaisseur du catch professionnel, je suis assez familier avec le personnage que Musk joue ici : le grand parleur qui ne peut pas l’assumer sur le ring. Les promoteurs de catch ont fait beaucoup d’argent avec des champions lâches qui font tout leur possible pour éviter d’affronter leurs adversaires. (Simuler une blessure est un grand classique du genre). Dans sa querelle avec Zuckerberg, Musk joue essentiellement le rôle de Ric Flair, mais sans le charisme.
Si le combat Musk-Zuckerberg était un spectacle scripté WWE, nous pourrions tous nous détendre et profiter du spectacle. Mais ce sont des PDG de sociétés cotées en bourse, et ils peuvent influencer les marchés avec leurs annonces. En tant que tel, les journalistes ont tendance à les prendre au mot. Et même si Zuckerberg a tenu ses promesses – il est extrêmement sérieux au sujet du combat et a passé peut-être trop de temps à se préparer – il y a peu d’indications que Musk est sérieux quant à l’idée de monter sur le ring.
Par où commencer ? Mis à part une séance d’entraînement avec le podcasteur Lex Fridman, il n’y a aucune preuve que Musk est sérieux à ce sujet qui ne provienne de ses propres publications sur les réseaux sociaux. Pendant ce temps, il continue d’introduire des complications qui rendent l’événement encore moins probable – suggérant par exemple qu’il devrait avoir lieu au Colisée de Rome, ou être diffusé sur une plateforme gratuite (et instable) qui signifierait que le combat perdrait l’argent prévu des diffusions payantes au profit d’œuvres de charité.
Pour la plupart d’entre vous, je réalise que ce n’est plus une nouvelle que Musk déforme la vérité jusqu’à ce qu’elle se désintègre. Au moins depuis qu’il a menti en affirmant avoir “le financement assuré” pour privatiser Tesla, il est clair que nous devons appliquer un taux de réduction généreux à tout ce qu’il dit.
En même temps, il est de la nature du journalisme d’entreprise de supposer que les PDG des entreprises cotées en bourse ne mentent pas tout le temps. Et il est dans la nature de Musk de faire fréquemment des déclarations audacieuses sur ses entreprises, la politique, la nature de la conscience, etc., qui sont toutes irrésistibles pour les rédacteurs en chef.
Les histoires sur ces déclarations sont simples et peu coûteuses à produire – une description d’un tweet intégré, suivie de quelques centaines de mots de contexte. Et parce que les gens lisent ces histoires en grand nombre, les éditeurs leur consacrent beaucoup d’espace. (S’il y a un tweet d’Elon Musk sur lequel Insider n’a pas écrit un court article cette année, c’est que je ne suis pas au courant).
Le problème est que ces histoires sont souvent publiées sans le scepticisme qui convient à quelqu’un que la Securities and Exchange Commission a déjà obligé à payer 20 millions de dollars pour avoir dit quelque chose qui n’était pas vrai.
J’ai réfléchi à tout cela ce week-end en lisant une autre promesse presque certainement fausse de Musk : qu’il paiera les frais juridiques de toute personne “traitée de manière injuste” pour avoir publié ou aimé un article sur X. Cette annonce est intervenue après que un pilote de NASCAR a été suspendu pour avoir aimé un mème parodiant la mort de George Floyd.
“Il n’y a pas de limite”, a ajouté Musk, sans doute en ce qui concerne le montant qu’il est prêt à dépenser. “Faites-le nous savoir”.
Nous avons d’innombrables exemples de Musk faisant une annonce et y renonçant. En février, par exemple, Musk a déclaré que l’entreprise commencerait à partager les revenus publicitaires avec les créateurs “aujourd’hui” – une annonce largement couverte. Après avoir effectué un seul paiement à un petit groupe de créateurs choisis le mois dernier, l’entreprise a déclaré qu’elle avait reçu trop de demandes et qu’elle devrait reporter le début des paiements indéfiniment.
Et même lorsque Musk tient sa parole, les petits caractères suffisent parfois à ruiner toute l’affaire. La semaine dernière, par exemple, l’entreprise a déclaré qu’elle tiendrait sa promesse de permettre aux abonnés de X Premium – anciennement Twitter Blue – de masquer leurs coches de vérification, devenues un insigne de déshonneur et de moquerie parmi les utilisateurs.
Mais comme l’a noté Ivan Mehta sur TechCrunch, citant la page d’aide de l’entreprise, le terme “masquer” est relatif. “En tant qu’abonné, vous pouvez choisir de masquer votre coche de vérification sur votre compte. La coche de vérification sera masquée sur votre profil et vos publications. La coche de vérification peut encore apparaître à certains endroits et certaines fonctionnalités pourraient révéler que vous avez un abonnement actif. Certaines fonctionnalités peuvent ne pas être disponibles lorsque votre coche de vérification est masquée. Nous continuerons à améliorer cette fonctionnalité pour la rendre meilleure pour vous”, indique la page.
Étant donné l’emprise qu’il exerce sur l’imagination populaire, il est peu probable que ces articles “Musk dit” disparaissent de sitôt. (En fait, une fois que l’IA générative pourra produire de manière crédible 300 mots de contexte sous n’importe quoi qu’il puisse dire, je pense que nous en verrons davantage.)
Mais si les articles “Musk dit” doivent exister, ils doivent être beaucoup plus sceptiques que ceux que nous avons vus récemment. Pour commencer, supposons que tout ce qu’il dit sur un combat potentiel avec Zuckerberg n’est pas vrai, à moins que Zuckerberg ou Méta ne le confirme.
Musk reste une figure culturelle singulière
Et à propos de ces poursuites en justice ? Peut-être attendez-vous que X prenne en charge les frais juridiques d’un seul utilisateur avant d’en parler.
En tant qu’entreprise, X – avec ses revenus publicitaires en baisse et son activité d’abonnement sans issue – continue de perdre de sa pertinence. Mais Musk reste une figure culturelle singulière, utilisant activement son pouvoir et son influence pour façonner le débat public. Récemment, X a attaqué en justice l’organisation à but non lucratif Center for Countering Digital Hate après la publication d’un rapport affirmant que l’entreprise ne parvenait pas à supprimer les comptes qui publient des discours de haine.
Avant Musk, la personne qui fixait l’ordre du jour des actualités sur Twitter était Donald Trump. Alors qu’il devenait clair pendant sa première campagne que Trump disait surtout des mensonges, le corps de presse a peu à peu porté un regard plus critique sur les déclarations du candidat. Dans certains cas, les chaînes de télévision ont cessé de diffuser ses apparitions publiques en direct, car elles ne pouvaient pas être efficacement vérifiées en temps réel.
Les promesses non tenues de Musk sont loin d’atteindre le volume de mensonges que Trump a racontés en tant que président. Mais compte tenu de ses antécédents récents, il est grand temps que la presse lui accorde une mesure équivalente de scepticisme.
