Barbara
# Juge de Californie dénis la demande de Google pour un résumé de jugement dans une affaire de violation de la vie privée
Le lundi, un juge californien a refusé la demande de Google de résumé de jugement dans une poursuite intentée par des utilisateurs alléguant que l’entreprise a illégalement violé la vie privée de millions de personnes. Les plaignants affirment que cela s’est produit parce que les cookies, les analyses et les outils de Google dans les applications ont continué à suivre l’activité de navigation sur Internet même après que les utilisateurs aient activé le mode Incognito sur Chrome ou d’autres fonctionnalités similaires telles que la navigation privée de Safari, en s’attendant à un certain niveau de confidentialité. Cependant, comme nous l’avons écrit en 2018, “Ce qui n’est pas privé: le mode de navigation privée”.
# Les déclarations de Google remises en question par le juge
La juge Yvonne Gonzalez-Rogers a fait référence aux déclarations figurant dans l’avis de confidentialité de Chrome, la politique de confidentialité, l’écran d’accueil du mode Incognito et la page d’aide pour rechercher et naviguer en privé, concernant la manière dont le mode Incognito limite les informations stockées ou comment les personnes peuvent contrôler les informations qu’elles partagent. Elle écrit : “Considérées dans leur ensemble, une question litigieuse existe quant à savoir si ces écrits ont créé une promesse exécutoire selon laquelle Google ne collecterait pas les données des utilisateurs pendant leur navigation en privé”.
# Plus de preuves contre les arguments de Google
Un autre argument soulevé par le juge contre les arguments de Google est que les plaignants ont des preuves que Google “stocke les données de navigation régulières et privées des utilisateurs dans les mêmes journaux ; il utilise ces journaux mixtes pour envoyer des publicités personnalisées aux utilisateurs ; et même si les points de données individuels collectés sont anonymes en eux-mêmes, lorsque ces données sont agrégées, Google peut les utiliser pour ‘identifier de manière unique un utilisateur avec une forte probabilité de succès'”.
# La juge soutient les plaignants et évoque des dommages économiques
Elle a également répondu à un argument de Google selon lequel les plaignants n’avaient pas subi de préjudice économique, écrivant que “les plaignants ont démontré qu’il existe un marché pour leurs données de navigation et que la collecte prétendument sournoise de données par Google a entravé leur capacité à participer à ce marché… Enfin, compte tenu de la nature de la collecte de données par Google, le tribunal est convaincu que les dommages-intérêts pécuniaires seuls ne constituent pas un recours adéquat. Une injonction est nécessaire pour remédier à la collecte continue par Google des données de navigation privée des utilisateurs”.
# Une poursuite de plusieurs milliards de dollars
La poursuite a été déposée en 2020, demandant “au moins” 5 milliards de dollars de dommages et intérêts, et selon Mike Swift de MLex, le verdict n’était pas totalement surprenant car la juge avait indiqué qu’elle prendrait cette décision, mais c’est néanmoins une décision importante car elle rapproche l’affaire d’un règlement ou d’un procès.
Sources:
– [Document Cloud](https://www.documentcloud.org/documents/23902170-chasom-brown-et-al-v-google?responsive=1&title=1)
– [The Verge](https://www.theverge.com/2021/3/13/22329240/judge-rules-google-5-billion-lawsuit-tracking-chrome-incognito-privacy)
– [The Verge – Online Privacy Tools Guide](http://www.theverge.com/2018/6/7/17434522/online-privacy-tools-guide-chrome-windows#:~:text=What%20isn%E2%80%99t%20private%3A%20private%20browsing%20mode)
– [Twitter – Mike Swift](https://twitter.com/Swiftstories/status/1688718379782156288)
