Barbara
Un procès emblématique sur le climat aux États-Unis, portant sur la question de savoir si l’État du Montana viole le droit des jeunes à un environnement sain, s’est terminé prématurément mardi. Son résultat pourrait influencer les politiques dans un État possédant l’une des plus grandes réserves de charbon du pays et potentiellement influencer un grand nombre d’autres poursuites en dehors du Montana.
L’affaire, Held v. Montana, a été intentée par un groupe de 16 jeunes âgés de cinq à 22 ans. Ils affirment avoir été et continueront d’être victimes des impacts dangereux des combustibles fossiles et de la crise climatique, selon la plainte déposée en mars 2020. Des poursuites similaires ont été intentées par des jeunes dans tout le pays. Mais la semaine dernière, l’affaire du Montana est devenue la première du pays à être portée devant les tribunaux.
Son résultat pourrait influencer les politiques dans un État possédant l’une des plus grandes réserves de charbon du pays et pourrait même influencer un grand nombre d’autres procès en dehors du Montana. La plaignante principale dans l’affaire est Rikki Held, une éleveuse de cinquième génération dans l’est du Montana. Les terres et le bétail de sa famille ont été ravagés ces dernières années par les incendies de plus en plus dangereux de l’État. Malheureusement pour Held et les autres plaignants, une disposition de la loi sur l’environnement du Montana empêche les responsables de tenir compte des conséquences du changement climatique lors de l’autorisation de nouveaux projets énergétiques.
Mais la constitution du Montana comprend également des droits à un “environnement propre et sain” pour les résidents et les “générations futures”. Held et les autres plaignants affirment que la politique environnementale de l’État viole ce droit, et pour le prouver, ils ont porté l’affaire devant les tribunaux. S’ils réussissent, ils pourraient potentiellement contraindre l’État non seulement à supprimer la disposition, mais aussi à évaluer les dommages que pourraient causer les nouveaux projets de combustibles fossiles sur le climat.
Le changement climatique a déjà rendu les saisons des incendies plus longues aux États-Unis, les incendies se déclarant plus fréquemment et brûlant des zones plus vastes qu’auparavant. Dans son témoignage, Held a décrit comment elle a dû faire face aux incendies entourant le ranch de sa famille. Sa famille a perdu du bétail lors d’un incendie dévastateur en 2012 – “Ils étaient si stressés à la recherche d’eau et, avec la sécheresse, à la recherche d’herbe”, a-t-elle déclaré. Le ranch a également perdu l’électricité et l’eau courante pendant environ un mois en raison des incendies, et il serait confronté à d’autres incendies au fil des ans. “À l’été 2021, il y avait beaucoup de fumée la plupart des jours”, a-t-elle témoigné. Elle se souvient de cendres tombant du ciel, de villes voisines évacuées et de fermetures d’autoroutes affectant l’entreprise de sa famille.
Les enfants ont présenté un argument convaincant, selon les experts en droit de l’environnement interrogés par The Verge. Ils ont passé une semaine entière à témoigner des façons dont le changement climatique les a affectés individuellement. Et des scientifiques ont témoigné des dommages que la combustion des combustibles fossiles cause à la santé et à l’environnement. Le procès a finalement pris fin quelques jours plus tôt que prévu après que l’État ait précipité ses arguments lundi. L’État était initialement censé faire témoigner Judith Curry, une climatologue connue pour rejeter la science climatique largement acceptée, mais elle n’a jamais pris la parole. Les défendeurs ont également décidé de ne pas faire appel à leur expert en santé et à plusieurs autres témoins gouvernementaux, selon l’équipe juridique des plaignants. “Quant à l’argument de l’État, c’était une blague.”
“Dans l’ensemble, les tribunaux n’ont pas accepté cet argument”, explique Robert Glicksman, professeur de droit de l’environnement à la faculté de droit de l’université George Washington. “Je pense qu’il serait raisonnable pour le tribunal dans cette affaire de dire : ‘Eh bien, si tout le monde avançait le même argument, personne ne pourrait rien faire contre le changement climatique’. Et donc tant que les émissions des politiques du Montana contribuent au changement climatique, cela suffit pour que nous puissions intervenir et rendre une décision juridique”.
Le juge Kathy Seeley pourrait prendre plusieurs mois pour délibérer avant de rendre une décision dans cette affaire. Mais Parenteau pense qu’il y a de bonnes chances que le juge Seeley puisse considérer comme inconstitutionnel le fait pour l’État d’ignorer les effets du changement climatique lors de la prise de décisions d’autorisation. “Nous verrons, mais il me semble qu’elle va se prononcer en faveur des plaignants – du moins sur ce point précis”, déclare-t-il à The Verge.
Cependant, cette victoire pourrait être de courte durée. La décision du juge risque de faire face à des contestations judiciaires quel que soit le résultat. Cela porterait l’affaire devant la Cour suprême du Montana, qui pourrait être une arène encore plus difficile pour les plaignants.
“Quand cela arrivera à la Cour suprême du Montana, tout est possible”, déclare Parenteau. “[Les plaignants] doivent être forts – je pense qu’ils le sont. Je veux dire, j’espère qu’ils sont prêts à perdre, car, mon Dieu, vous savez, il n’y a aucune garantie dans tout ça”.
Les plaignants dans l’affaire Held v. Montana sont représentés par le cabinet d’avocats à but non lucratif Our Children’s Trust, qui soutient les jeunes dans des affaires liées au climat intentées dans les 50 États. Pour l’instant, seules quatre de ces poursuites en dehors de l’affaire du Montana sont toujours en attente. Et la décision du Montana pourrait ne pas exercer une grande influence sur les résultats des autres affaires, car chacune dépend de la façon dont les tribunaux interprètent les lois de leur propre État. Il existe déjà un consensus scientifique solide selon lequel les combustibles fossiles sont responsables du changement climatique – la question est de savoir si les lois sont rédigées de manière à obliger un État à agir en conséquence. Contrairement au Montana, la plupart des États ne garantissent pas des droits constitutionnels à un environnement sain. Quel que soit le résultat, cependant, le fait que cette affaire ait été portée devant les tribunaux pourrait faire avancer des affaires similaires. “Depuis des années, Our Children’s Trust et d’autres plaignants ont tenté de faire juger ces affaires, mais ils ont été rejetés ou défaits ou retardés à chaque tournant”, explique Glicksman. “Je peux voir d’autres tribunaux être prêts à aller de l’avant maintenant que la glace est brisée.” Held v. Montana pourrait faciliter la tenue d’autres procès, car les tribunaux ont maintenant un exemple de la manière de mener ce type de procès. Une affaire climatique intentée par des jeunes contre le Département des transports d’Hawaï devrait aller en procès plus tard cette année. Our Children’s Trust représente également un groupe de jeunes qui ont intenté une action en justice contre le gouvernement fédéral en 2015. Un juge fédéral a décidé en juin que l’affaire Juliana v. États-Unis pourrait enfin aller en procès après des années de contestations juridiques des administrations Obama et Trump.
